Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-3574/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года гражданское дело по иску Челохсаевой Алисы Вадимовны к ООО "ЖК Тамбовинвестсервис", ТСЖ "Ново-Стремянная, 3-А" о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в части, о признании обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества по договору управления многоквартирным домом соразмерно доли в данном имуществе

по апелляционной жалобе Челохсаевой Алисы Вадимовны на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 июня 2017 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Челохсаева А.В. обратилась в суд с иском к ООО "ЖК Тамбовинвестсервис", ТСЖ "Ново-Стремянная, 3-А" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом N9-ДУ-Т-5уч_ЖК от 5 мая 2012 года в части ее обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирной доме, а также о признании за ней права нести расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества по вышеуказанному договору управления соразмерно ее доли в общем имуществе дома соразмерно площади нежилого помещения площадью 65,3 кв.м. с кадастровым номером ***.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 65,3 кв.м. (которое представляет собой часть многоквартирного дома, расположенную под общей с домом крышей и на общем с домом земельном участке), а также нежилое помещение площадью 239,5 кв.м. (которое является одноэтажной пристройкой к дому, не имеющей с домом общей крыши и расположенным на смежном земельном участке).

Утверждает, что управляющая компания дома ООО "ЖК Тамбовинвестсервис" выставляет истцу счета по оплате работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, исходя из суммарной площади вышеуказанных нежилых помещений, при этом не исполняя обязанности по обслуживанию принадлежащего ей нежилого помещения площадью 239,5 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Челохсаевой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Челохсаева А.В. решение суда просит отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что вывод суда о подаче ею иска с целью признания нежилого помещения площадью 239,5 кв.м. самостоятельным объектом недвижимости противоречит как существу заявленных требований, так и представленным документам.

Отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск срока исковой давности для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд, по мнению автора жалобы, выходит за рамки исковых требований, поскольку указанные требования не заявлялись.

При этом предъявленные по делу требования о признании недействительным договора управления многоквартирным домом по существу не разрешены.

Считает, что суд безосновательно ссылается на решение Арбитражного суда Тамбовской области о взыскании с нее задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку на момент его вынесения Челохсаева А.В. являлась собственником единого нежилого помещения 304,8 км., которое позже было разделено на два спорных объекта.

Утверждает, что суд неправомерно не дал оценки доводам истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору, равно как и позиции ответчика о том, что в состав общедомового имущества входят крыша, несущие конструкции, фундамент и земельный участок, образуемые нежилым помещением площадью 239,5 кв.м.

Изучив дело, апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что оба объекта истицы площадью и 65,3 кв.м. и 239,5 кв.м. являются частью многоквартирного дома ***. Оба объекта имеют один фундамент, фундамент кафе (объект площадью 239,5 кв.м.) пристроен к фундаменту дома. Все помещения истицы связаны единой системой водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения с многоквартирным домом, который обслуживает ответчик.

Наличие у истицы двух документов о праве собственности на два нежилых помещения (площадью 65,3 кв.м. и 239,5 кв.м.) с разными кадастровыми номерами, фактически не означает их автономность от систем жизнеобеспечения дома N ***.

В этой связи суд первой инстанции правомерно сослался на состоявшееся решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2016 года, в соответствии с которым с истицы взыскана задолженность по содержанию и ремонту общего имущества дома. При этом суд исходил из единой площади объекта 304, 8 кв.м.

Из материалов дела следует, что обращение Челохсаевой А.С. с требованиями о признании недействительным договора управления многоквартирным домом в части несения ею расходов на помещение кафе (площадью 239, 5 кв.м.), и признании права нести расходы только на нежилое помещение площадью 65, 3 кв.м. продиктовано тем, что управляющая компания не обслуживает помещение кафе (не чистит снег, не отбивает сосульки, не чистит крышу от снега и т.д.). При этом требует платы за их обслуживание.

По мнению судебной коллегии, истицей избран ненадлежащий способ защиты права.

Она не лишена возможности в судебном порядке оспорить качество и объем предоставляемых ей управляющей компанией услуг.

Требования о признании недействительным договора управления домом, имеющие, в конечном счете, намерение уменьшить размер платы за содержание и ремонт общего имущества, кафе (путем исключения его из состава общего имущества), не может быть разрешено, поскольку не существует никаких доказательств того, что кафе истицы является обособленным от многоквартирного дома объектом.

Отказывая в иске, суд обоснованно сослался на пропуск истицей срока обжалования решения общего собрания о выборе управляющей компании от 05.05.2012 года, срок для обжалования которого установлен ст. 46 ЖК РФ (6 месяцев). О договоре управления истица узнала 16.11.2015 года.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Челохсаевой Алисы Вадимовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи