Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 33-3608/2017

судебная коллегия установила:

Горовенко А.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование иска указал, что ему сотрудником ОПС неправомерно отказано в выдаче адресованного ему почтового отправления N*** и предъявлено требование о заполнении извещения ф.22.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 июля 2017 года гражданское дело по иску Горовенко А.В. к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности на рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы.

В частной жалобе представитель Горовенко А.В. Бондарь А.В. просит данное определение суда отменить и возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. Считает вынесенное определение суда незаконным, противоречащим положениям Закона "О защите прав потребителей".

В возражениях на частную жалобу ФГУП "Почта России" в удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности (по месту нахождения ответчика), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования Горовенко А.В. не подпадают под действие ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае, Горовенко А.В. не является заказчиком услуги почтового отправления, в связи с чем правила альтернативной подсудности, предусмотренные ст. 29 ГПК РФ, на него не распространяются.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, доводы жалобы не опровергают их, а по существу сводятся к несогласию с ними, в связи с чем не могут быть положены в основу для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридический адрес ФГУП "Почта России": г. Москва, Варшавское шоссе, д.37, территория юрисдикции Симоновского районного суда г. Москва.

Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком по данному делу является ФГУП "Почта России", которое расположено на территории, не относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Тамбова, поскольку на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Заказчиком услуги в данном случае Горовенко А.В. не является.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение судьи законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Горовенко А.В. - Бондарь А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи