Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-3700/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко Анатолия Витальевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Горовенко Анатолия Витальевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горовенко А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований привел, что ответчик, являясь юридическим лицом, на возмездной основе оказывает ему услуги почтовой связи, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, с учетом названных обстоятельств, на отношения сторон распространяется действие закона "О защите прав потребителей".

В данном случае ФГУП "Почта России", не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на его права и законные интересы, чем нарушило законодательство о защите прав потребителей в части не соблюдения сроков пересылки.

Им были заказаны в ФГУП "Почта России" услуги по доставке заказного письма ***, которая принята 24 июня 2014 года в отделении почтовой связи Тамбов 392035 Управление федеральной почтовой связи УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России". Данное почтовое отправление следовало в Москву, 115682. Почтовое отправление 29 июня 2014 года поступило в адресное предприятие ОПС - Москва 115727 центр международной почты ММП N 7 - обособленного структурного подразделения УФПС г. Москва - филиала ФГУП "Почта России". Фактический срок нахождения отправления составил 5 дней. Замедление составило 1 день. Нарушение срока прохождения заказного письма *** произошло по вине филиалов ФГУП "Почта России". Письмо было вручено адресату с нарушением срока, установленного Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года N160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Также им были заказаны в ФГУП "Почта России" услуги по доставке заказного письма ***, которая принята 20 июня 2014 года из отделения почтовой связи Тамбов 392031 Тамбовский почтамт - обособленного структурного подразделения УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России". Данное отправление следовало во ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве в ЮАО г. Москвы" по адресу: Москва, 115682. Заказное письмо поступило 25 июня 2014 года в адресное ОПС Москва, 115682 Московского межрайонного почтамта N 9 УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России". Фактический срок прохождения заказного письма *** составил 5 дней. Замедление составило 1 день.

Таким образом, имело место нарушение контрольного срока пересылки писем, что повлекло нарушение его прав.

ФГУП "Почта России" не доставило письма в контрольные сроки, что причинило ему моральный вред.

Дополнительный моральный вред был нанесен ему необходимостью обращаться в суд с настоящим иском о принудительном взыскании компенсации морального вреда, так как у него не было ни времени, ни желания отстаивать свою позицию в суде за небольшую денежную сумму, однако действия ответчика вынудили подать настоящее исковое заявление в суд, поскольку он не мог оставить безнаказанным предоставление откровенной лжи в его адрес.

Кроме того, Октябрьским районным судом г. Тамбова приняты к производству аналогичные исковые заявления по факту причинения ему морального вреда, где ответчиком является ФГУП "Почта России", что указывает на систематические нарушения со стороны ответчика.

Ответчик вместо того, чтобы признать факт предоставления услуги ненадлежащего качества и в установленный 10-ти дневный срок выплатить компенсацию морального вреда, цинично отказывается признавать свою вину и пытался всеми возможными способами уйти от ответственности, что причинило ему дополнительные серьезные нравственные страдания.

15 мая 2017 года им поданы претензии о компенсации морального вреда. Претензии о выплате неустойки за нарушение срока пересылки не подавались. Однако, до настоящего времени ответы по существу компенсации морального вреда не получены, заявленный размер компенсации не выплачен. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Просил взыскать с ФГУП "Почта России" компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, применить к ответчику санкцию в виде штрафа в его доход.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2017 года Горовенко А.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Горовенко А.В. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового, которым просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Он подавал исковые требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), поэтому в данном случае 2-х летний срок исковой давности неприменим, поскольку его требования вытекают из ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ. Таким образом, срок исковой давности в данном случае определяется по правилам главы 12 ГПК РФ.

Полагает, что установленный законодательством 6-ти месячный срок для предъявления претензии не является пресекательным, поскольку с его пропуском само право требования не погашается, его пропуск не влечет освобождение ФГУП "Почта России" от предусмотренной действующим законодательством ответственности и не лишает его права на обращение в суд с иском в пределах установленных ст. 195, 196 ГК РФ сроков.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего свои возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горовенко А.В. было направлено два почтовых отправления, которые приняты: в отделении почтовой связи (ОПС) Тамбов 392035 Управления федеральной почтовой связи УФПС Тамбовской - филиала ФГУП "Почта России" области 24 июня 2014 г. (заказное письмо ***); в отделении почтовой связи (ОПС) Тамбов 392031 Тамбовского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России" 20 июня 2014 года (заказное письмо ***). Фактический срок прохождения заказных писем составил 5 дней, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 160 от 24 марта 2006 г. "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", на один день и в первом и во втором случае.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая данный спор и отказывая Горовенко А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того что срок исковой давности по заявленным требованиям, связанным с ненадлежащим образом оказанной услугой по пересылке почтовой корреспонденции истек (соответственно 30 июня 2016 г. и 26 июня 2016 г.), применив при этом двух летний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", сославшись на аналогичную правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 7 февраля 2017) "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда, в соответствии с пунктом 7 в редакции Постановления Пленума Верховного суда N 6 от 6 февраля 2007 г. "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам".

Поскольку исковые требования Горовенко А.В. о компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг почтовой связи, в которой истец указывает себя потребителем, суд правильно применил вышеназванные нормы права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на заявленные им требования распространяется общий трех летний срок исковой давности, который, по мнению автора жалобы, им не пропущен, основаны на неверном толковании закона, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи