Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33а-3524/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Курохтина Ю.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу Желтова Николая Михайловича на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Желтов Н.М. обратился в суд с административным иском к администрации г. Тамбова о признании действий администрации г. Тамбова по предоставлению муниципальных услуг ООО "Мосгазстрой" при заключении договора *** аренды земельного участка от ***, выдачи разрешения на строительство, разрешения на строительство *** от ***, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого *** от 30.11.2015г., в границах *** и *** В.А. ***, ***, не соответствующими законам РФ и правовым актам администрации г. Тамбова, об обязании выполнить за свой счет силами независимой специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию, детальное (инструментальное) обследование строительных конструкций и квартир здания по адресу ***/***, ***; результаты проведенного обследования в виде отчета о техническом состоянии конструкций здания и его безопасности для граждан представить административному истцу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июля 2017 года в принятии указанного административного иска отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как основанные не возникших гражданско-правовых отношениях между истцом и ООО "Мосгазстрой", ввиду чего затрагиваются его права и права собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В частной жалобе Желтов Н.М., настаивая на рассмотрении административного иска по правилам главы 22 КАС РФ, просит названное определение отменить, разрешив вопрос по существу.

Полагает, что указанные в определении суда обстоятельства не могут являться препятствием к принятию административного иска к производству суда, поскольку договор *** от *** не является предметом административного искового заявления. ООО "Мосгазстрой" не указан в качестве административного ответчика или заинтересованного лица, а вопрос о привлечении заинтересованных лиц судья разрешает при подготовке дела к судебному разбирательству.

По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Отказывая в принятии заявления, судья указал, что при рассмотрении дела установлено наличие спора о праве.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией.

В соответствии с 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец обратился в суд с административным иском о признании действий администрации г. Тамбова по предоставлению муниципальных услуг ООО "Мосгазстрой" при заключении договора *** аренды земельного участка от ***, выдачи разрешения на строительство, разрешения на строительство *** от ***, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого *** от 30.11.2015г., в границах ************, ***, не соответствующими законам РФ и правовым актам администрации г. Тамбова, об обязании выполнить за свой счет силами независимой специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию, детальное (инструментальное) обследование строительных конструкций и квартир здания по адресу ***/******; результаты проведенного обследования в виде отчета о техническом состоянии конструкций здания и его безопасности для граждан представить административному истцу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор по заявленным требованиям подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Желтова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: