Решение Тамбовского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 3а-155/2017

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Ермолаевой Е.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Костылевой Н.А, представителя административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Харлановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карповой Г.Ф. к Управлению Росреестра по Тамбовской области, администрации Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Г.Ф. 21 июня 2017 года обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование своих требований следующее.

Карпова Г.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** и земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ***), площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

В отношении данных участков по состоянию на 01 января 2014 года была установлена кадастровая стоимость, с которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.

В административном исковом заявлении Карпова Г.Ф. просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 г. в размере, определенном независимым оценщиком.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Харланова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что учреждение действовало в соответствии с действующим законодательством и не нарушало права административного истца, в процедуре установления кадастровой оценки участия не принимало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных отзывах административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку и кадастровый учет, в связи с чем считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.

Административный ответчик администрация Тамбовской области в своем письменном отзыве указывает на существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученное в результате индивидуальной оценки, от определенной кадастровой стоимости земельного участка, что должно вызывать сомнения, также указывает на то, что администрацией области не устанавливалась кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое и физическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Карповой Г.Ф. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, и земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ***), площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Из материалов дела следует, что земельные участки административного истца вошли в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2014 г. была утверждена постановлением администрации Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" от 28.11.2014 г. N 1498. Кадастровая стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 01 января 2014 г. составила:

- земельного участка с кадастровым номером *** - 7400481,60 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** - 7854 971 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенными копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Административный истец 30 декабря 2016 г. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области (далее по тексту - Комиссия). Решением Комиссии N 174 от 30 января 2017 г. заявление административного истца было отклонено в связи с несоответствием отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчеты об оценке объекта оценки N 355/1/16 от 28 декабря 2016 г. и 355/16 от 28 декабря 2016 г., составленные оценщиком ООО "СО-Эксперт" Шнякиной Е.А. - членом НП СРО "РАО", согласно которым рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 01 января составляет:

- земельного участка с кадастровым номером *** - 1824533,16 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** - 1659231,25 руб.

На вышеуказанные отчеты получены положительные экспертные заключения НП СРО РАО.

Определением суда от 03 июля 2017 года по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия отчетов об оценке объекта оценки, представленных административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и соответствия стоимости земельных участков, определенной в данных отчетах, их действительной рыночной стоимости.

Согласно заключения судебного эксперта Мамонтова О.А. N 2017-06-27 от 01.08.2017 г. отчеты об оценке объекта оценки N 355/1/16 от 28 декабря 2016 г. и 355/16 от 28 декабря 2016 г., составленные оценщиком ООО "СО-Эксперт" Шнякиной Е.А. - членом НП СРО "РАО", соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, стоимость земельных участков, определенная оценщиком в вышеуказанных отчетах по состоянию на 01 января 2014 года, соответствует его действительной рыночной стоимости по состоянию на ту же дату.

Отчеты об оценке и заключение судебного эксперта содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, в них имеются ссылки на источники информации, используемые при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.

При этом оценщиком учтены выявленные при составлении отчета нарушения и подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Таким образом, выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Заключение судебного эксперта выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится отчет оценщика и заключение судебного эксперта, не доверять которым у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельных участков административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым названное учреждение осуществляет функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области, утвердившей своим постановлением кадастровую стоимость земельного участка, и Управлением Росреестра по Тамбовской области, участвующим в процедуре утверждения кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление было подано в суд 21 июня 2017 г., в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области административный истец обратился 30 декабря 2016 года.

Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2016 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Из приложенной к административному исковом заявлению квитанции об оплате государственной пошлины следует, что административный истец при подаче административного иска уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., в то время как в силу положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет для административного истца-гражданина 600 руб. Таким образом, административный истец уплатил государственную пошлину в излишнем размере, следовательно, в силу статьи 178 КАС РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3400 рублей подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Карповой Г.Ф., направленное в Тамбовский областной суд 21 июня 2017 года после обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тамбовской области 30 декабря 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 1358546 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 1894 671 руб.

Период действия установленной кадастровой стоимости земельных участков определить с 01 января 2016 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Возвратить административному истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 11 сентября 2017 года.

Судья Т.Е.Гурулева