Постановление Тамбовского областного суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4А-247/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) от 28 февраля 2017 года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением прокурора Мичуринского района Тамбовской области Антоновым С.В. от 06 декабря 2016 года было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главы администрации Кочетовского сельсовета Ратничкиной М.Н. (далее - Ратничкина М.Н.).

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Тамбовского УФАС России К. Н.Н. от 28 февраля 2017 года, оставленным в силе решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2017 года, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте на постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения протеста, содержится просьба об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Мотивируя протест, его автор считает, что постановление должностного лица и судебный акт вынесены с нарушением норм материального права, не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

В возражениях, оспаривая доводы протеста, Ратничкина М.Н. просит оставить их без удовлетворения, а вышеприведенные постановление должностного лица и решение судьи - без изменения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы протеста, возражения Ратничкиной М.Н., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п.1 ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, протест заместителя прокурора Тамбовской области не содержит обоснованных выводов о том, что при вынесении постановления должностным лицом и решения судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Тамбовского УФАС России от 28 февраля 2017 года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2017 года подлежат оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Тамбовского УФАС России от 28 февраля 2017 года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.