Решение Тамбовского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 7-425/2017

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу представителя АО "Тандер" Рябовой Юлии Андреевны на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 21 июля 2017 г. N7-483-17-ОБ/113/32/20 АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Из постановления следует, что в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре работника ФИО4 не установлен режим работы.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, представитель АО "Тандер" Рябова Ю.А. обратился в районный суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 августа 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Рябовой Ю.А. - без удовлетворения.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе представитель АО "Тандер" Рябова Ю.А. просит вышеназванное решение судьи отменить, признать незаконным и отменить обжалуемое постановление должностного лица ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что суд не дал надлежащей оценки доводам о том, что трудовой договор работника ФИО4 устанавливает работнику гибкий режим рабочего времени.

Так, пп. 4.1. 4.1.1 Трудового договора N*** устанавливает работнику ФИО4 гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графику рабочего времени. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Работнику предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) продолжительностью не менее 42 часов в неделю.

Таким образом, посредством установленного графика работы работодатель имеет возможность распределить трудовую нагрузку равномерно в течение дня в соответствии с загруженностью магазина интенсивностью потока покупателей и требованиями внутренних организационных процессов, подключать в различные периоды времени к работе разное количество работников.

В судебное заседание представитель АО "Тандер" Рябова Ю.А. поддержала доводы жалобы, просила постановление должностного лица и решение суда отменить.

Представитель ГИТ в Тамбовской области Селюков А.Ю. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к выводу об оставлении постановления должностного лица и решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате внеплановой, документарной проверки в отношении АО "Тандер" 24 мая 2017 года выявлено нарушение положений ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре, заключенного с работником ФИО4, не установлен режим работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ГИТ в Тамбовской области постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: актом проверки, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

При разрешении настоящего дела должностное лицо административного органа и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения должностным лицом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства, дали надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) привлекаемого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, процедура привлечения АО "Тандер" к ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия (бездействие) юридического лица правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о том, что посредством установленного графика работы Общество имеет возможность распределить трудовую нагрузку равномерно в течение дня в соответствии с загруженностью магазина, интенсивностью потока покупателей и требованиями внутренних организационных процессов, подключать в различные периоды времени к работе разное количество работников несостоятельны, поскольку при указанных обстоятельствах не представляется возможным установить продолжительность рабочего дня, начало и окончание смены.

При этом, именно на работодателя возложена обязанность соблюдения трудового законодательства, в связи с чем АО "Тандер", допустившее выявленное нарушение, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 21 июля 2017 г. N7-483-17-ОБ/113/32/20, решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО "Тандер" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова