Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-10519/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Старковой А.В., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А.

дело по частной жалобе ООО "ШИК"

на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО "ШИК" к Коноваловой Людмиле Владимировне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ШИК" обратилось в суд с иском к Коноваловой Л.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, ссылаясь на то, что в период с 12.05.2015 г. по 04.05.2016 г. ответчица осуществляла функции руководителя - директора ООО "ШИК". Заявление об увольнении с занимаемой должности Коновалова Л.В. подала в день увольнения- 04.05.2016 г., при этом на заявлении Шильнов Н.В., единственный участник Общества, поставил отметку: "уволить с условием передачи дел". Требование о передаче дел ответчица не исполнила, самолично издала приказ о своем увольнении, внеся запись в трудовую книжку, и в этот же день покинула рабочее место. В связи с этим ООО "ШИК" была создана комиссия по инвентаризации бухгалтерской документации общества, привлечен независимый аудитор с целью проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности и получения объективной оценки качества и правильности составления бухгалтерской документации за период работы Коноваловой Л.В. в должности директора общества. По результатам аудиторской проверки достоверности кассовых операций ООО "ШИК" за период с 01.05.2015 г. по 04.05.2016 г., после увольнения Коноваловой Л.В. выявлена недостача денежных средств в кассе общества, которые получала под отчет ответчица будучи директором общества, на общую сумму 1 286 905 руб. 66 коп ... Полученные денежные средства в кассу не возвращены, авансовые отчеты о расходовании денежных средств не составлены. Просили взыскать с ответчицы в пользу общества причиненный ущерб в размере 1 296 905 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2017 года производство по гражданскому делу по иску ООО "ШИК" к Коноваловой Людмиле Владимировне о взыскании материального ущерба, прекращено.

Истцу разъяснено право на обращение за разрешением настоящего спора в арбитражный суд.

В частной жалобе ООО "ШИК" просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм права. Полагает незаконным ссылку суда на п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 62. Анализируя положения ст. 277 ТК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", считает, что отношения между руководителем организации и самой организацией вытекают из трудового договора, в связи с чем, иски о возмещении ущерба, причиненного таким лицом подведомственны судам общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции фактически исходил из того, что заявленный иск вытекает из корпоративного спора, который в силу п. 2 ч. 1 ст. 33 и ст. 225.1 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

С этими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающей правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 225.1 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (участников юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Разъясняя ст. 33 АПК РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что арбитражные суды рассматривают споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ).

В соответствии со статьей 22 ГПК РФ дела с участием граждан, организаций по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции.

Особенности регулирования труда руководителей организаций установлены главой 43 ТК РФ.

Материальная ответственность руководителя организации за прямой действительный ущерб, причиненный организации, установлена ст. 277 ТК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 (в ред. от 28 сентября 2010 года) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса), работодатель вправе требовать возмещение ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Таким образом, суд необоснованно посчитал, что данное дело вытекает из корпоративного спора, подведомственного арбитражному суду.

С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2017 по настоящему делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи