Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 33-10873/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Кузьмичева В.А., Батялова В.А.,

при секретаре Швецове К.И.,

с участием представителя ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Литвиновой Н.В. - по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ООО "Арина", ФИО17 Витали, Исакову А. Б., Кузнецовой Т. М., Николаеву С. А., Точилиной (Логиновой) Л. В., Шувараковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе Точилиной Л. В. на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с указанным иском к ООО "Арина", Исакову В., Исакову А.Б., Кузнецовой Т.М., Николаеву С.А., Точилиной (Логиновой) Л.В., Шувараковой Н.В., мотивируя тем, что 07.11.2012 ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Сиемар" был заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 13000000 рублей на срок 120 месяцев под 15,1% годовых. Далее дополнительным соглашением от 26.05.2015 процентная ставка изменена на 16,1% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. По п. 3.1 договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено солидарным поручительством Исакова В., Кузнецовой Т.М. по договорам поручительства.

На основании договора об уступке прав требований N от 27.11.2013, заключенного ОАО "НОМОС-БАНК" и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", права требования по кредитному договору N/К от 07.12.2012 уступлены ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ".

05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк". 15.06.2016 ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" было реорганизовано в форме его присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В нарушение п. 2.3. кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должником нарушались, в связи с чем банк направил должнику и поручителям требования о погашении задолженности, которые не были исполнены. В целях ликвидации образовавшейся просрочки, реструктуризации кредита банком и должником, а также поручителями ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, которым зафиксирован общий размер задолженности 11498952,47 рублей, из них: основной долг 11252056,60 рублей, проценты 208455,90 рублей, начисленная и признанная заемщиком неустойка 38439,97 рублей; составлен новый график исполнения кредитных обязательств. Несмотря на принятые меры, должник продолжал нарушать кредитные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Сиемар" заключен кредитный договор N по условиям которого сумма кредита составила 9870000 рублей, срок кредита - 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 14,6% годовых. Дополнительным соглашением от 26.05.2015 процентная ставка изменена на 15,6% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено солидарным поручительством: Исакова В., Кузнецовой Т.М. по договорам поручительства. В нарушение п. 2.3 кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов должником нарушались, в связи с чем банком были направлены должнику и поручителям требования о погашении задолженности, которые не исполнены. В целях ликвидации образовавшейся просрочки, реструктуризации кредита банком и должником, а также поручителями 28.12.2015 подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, которым зафиксирован общий размер задолженности 4836167,48 рублей, из них: основной долг 4606000 рублей, проценты 180422,69 рублей, начисленная и признанная заемщиком неустойка 49744,79 рублей; составлен новый график исполнения кредитных обязательств. Несмотря на принятые меры, должник продолжал нарушать кредитные обязательства.

30.12.2013 ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ООО "Сиемар" заключен кредитный договор N Р/13/13/3/5099, по условиям которому последнему открыта кредитная линия с лимитом в размере 12500000 рублей, сроком освоения лимита по 30.04.2014, под 15% годовых. Дополнительным соглашением от 26.05.2015 процентная ставка изменена на 16% годовых. В рамках кредитного договора кредиты предоставляются заемщику на основании заявки при соблюдении условий, установленных договором. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком, указанным в заявке на выдачу кредита. По п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредитов или их соответствующих частей либо нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности, имеющейся на каждый календарный день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено солидарным поручительством: Исакова В., Кузнецовой Т.М. по договорам поручительства. В нарушение п. 3.5 кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов должником нарушались, в связи с чем банк направил должнику и поручителям требования о погашении задолженности, которые не исполнены. В целях ликвидации образовавшейся просрочки, реструктуризации кредита банком и должником, а также поручителями 28.12.2015 подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, которым зафиксирован общий размер задолженности 11129140,66 рублей, из них: основной долг 10500595,70 рублей, проценты 538868,88 рублей, начисленная и признанная заемщиком неустойка 89676,08 рублей; составлен новый график исполнения кредитных обязательств. Несмотря на принятые меры, должник продолжал нарушать кредитные обязательства.

31.03.2014 ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ООО "Сиемар" заключен кредитный договор N N, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом в размере 14300000 рублей, сроком освоения лимита по 31.05.2014, под 15% годовых. Дополнительным соглашением от 26.05.2015 процентная ставка изменена на 16% годовых. В рамках кредитного договора кредиты предоставляются заемщику на основании заявки при соблюдении условий, установленных договором. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком, указанным в заявке на выдачу кредита. По п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредитов или их соответствующих частей либо нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности, имеющейся на каждый календарный день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено солидарным поручительством: Исакова В., Кузнецовой Т.М. по договорам поручительства. В нарушение п. 3.5 кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов должником нарушались, в связи с чем банк направил должнику и поручителям требования о погашении задолженности, которые не исполнены. В целях ликвидации образовавшейся просрочки, реструктуризации кредита банком и должником, а также поручителями 28.12.2015 подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, которым зафиксирован общий размер задолженности 13237206,67 рублей, из них: основной долг 12492500 рублей, проценты 641838,69 рублей, неустойка 102867,98 рублей; составлен новый график исполнения кредитных обязательств. Несмотря на принятые меры, должник продолжал нарушать кредитные обязательства.

Между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Сиемар" был заключен кредитный договор N от 29.04.2011, по условиям которого последнем открыта кредитная линия с лимитом 13500000 рублей, с предоставлением отдельных траншей на условиях, предусмотренных договором, срок кредитной линии 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого транша, процентная ставка 14,5% годовых. Дополнительным соглашением от 26.05.2015 процентная ставка изменена на 15,5% годовых. Платежи по кредитному договору производятся ежемесячно по 25 числам календарного месяца и в дату окончания срока кредита. В соответствии с п. 3.1 договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено солидарным поручительством: ООО "Арина", Исакова В., Исакова А.Б., Кузнецовой Т.М., Николаева С.А., Точилиной (Логиновой) Л.В., Шувараковой Н.В. по договорам поручительства от 29.04.2011.

На основании договора об уступке прав требований N 02/2013 от 27.11.2013, заключенного ОАО "НОМОС-БАНК" и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", права требования по кредитному договору N "данные изъяты" от 29.04.2011 уступлены ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ".

Условия обязательства по возврату кредита и уплате процентов должником нарушались, в связи с чем банк направил должнику и поручителям требования о погашении задолженности, которые не исполнены.

В целях ликвидации образовавшейся просрочки, реструктуризации кредита банком и должником 28.12.2015 подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, которым зафиксирован общий размер задолженности 1943117,15 рублей, из которых: основной долг 1800000 рублей, проценты 95547,95 рублей, неустойка 47569,20 рублей; составлен новый график исполнения кредитных обязательств. Соответствующие дополнительные соглашения от 28.12.2015 подписаны банком и поручителями ООО "Арина", Исаковым В., Исаковым А.Б., Кузнецовой Т.М., Николаевым С.А. С поручителями Точилиной Л.В. и Шувараковой Н.В. дополнительные соглашения к договорам поручительства в связи с реструктуризацией не подписывались.

Несмотря на принятые меры, должник продолжал нарушать кредитные обязательства.

С учетом внесенных в иск в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" просил взыскать задолженность:

- по кредитному договору N от 07.12.2012 солидарно с Исакова В., Кузнецовой Т.М. в сумме 13270976,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг 11252056,60 рублей, просроченные проценты 1722024,39 рублей, просроченные проценты по соглашению 208455,90 рублей, признанная сумма неустойки по соглашению 38439,97 рублей;

- по кредитному договору N от 07.12.2012 солидарно с Исакова В., Кузнецовой Т.М. в сумме 5545140,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг 4606000 рублей, просроченные проценты 702846,42 рублей, просроченные проценты по соглашению 180422,69 рублей, признанная сумма неустойки по соглашению 49744,79 рублей, уплаченная госпошлина 6000 рублей;

- по кредитному договору N N от 30.12.2013 солидарно с Исакова В., Кузнецовой Т.М. в сумме 11815014,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг 10500595,70 рублей, просроченные проценты 397045,66 рублей, просроченные проценты по соглашению 827696,76 рублей, неустойка по соглашению 89676,08 рублей;

- по кредитному договору N N от 31.03.2014 солидарно с Исакова В., Кузнецовой Т.М. в сумме 14056641,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг 12492500 рублей, просроченные проценты 475741,20 рублей, просроченные проценты по соглашению 985532,73 рублей, неустойка по соглашению 102867,98 рублей;

- по кредитному договору N от 29.04.2011 солидарно с ООО "Арина", Исакова В., Исакова А.Б., Кузнецовой Т.М., Николаева С.А. в сумме 1685351,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1361897,01 рублей, начисленные проценты 192240,61 рублей, просроченные проценты по соглашению 83644,90 рублей, признанная сумма неустойки по соглашению 47569,20 рублей; солидарно с Точилиной Л.В., Шувараковой Н.В. в сумме 1895548,35 рублей (основной долг и проценты по состоянию на 28.12.2015 до момента проведения реструктуризации), в том числе: просроченный основной долг 900000,20 рублей, срочная ссудная задолженность 900000,20 рублей, просроченные проценты 75960,62 рублей, начисленные проценты 19587,33 рублей.

Также банк просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины 60000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель банка Сахарова Л.Б. поддержала измененные исковые требования.

Исаков В., представитель ответчика ООО "Арина" Копылов А.А. с иском согласились, наличие задолженности признали.

Остальные ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 марта 2017 года, с учетом определения от 3 августа 2017 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены. В пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взысканы солидарно с Исакова Витали, Кузнецовой Татьяны Михайловны задолженность:

- по кредитному договору N/К от 07.12.2012 в сумме 13270976,86 рублей:

- по кредитному договору N/К от 07.12.2012 в сумме 5545140,90 рублей;

- по кредитному договору N N от 30.12.2013 в сумме 11815014,20 рублей;

- по кредитному договору N N от 31.03.2014 в сумме 14056641,91 рублей.

В пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору N от 29.04.2011:

- солидарно с ООО "Арина", Исакова Витали, Исакова А. Б., Кузнецовой Т. М., Николаева С. А. в сумме 1685351,72 рублей;

- солидарно с Точилиной (Логиновой) Л. В., Шувараковой Н. В. в сумме 1895548,35 рублей.

В пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взысканы расходы по оплате государственной пошлины: с ООО "Арина" в размере 3325,35 рублей; с ФИО17 Витали в размере 16173,11 рублей; с Исакова А. Б. в размере 3325,35 рублей; с Кузнецовой Т. М. в размере 16173,10 рублей; с Шувараковой Н. В. в размере 8838,87 рублей; с Точилиной (Логиновой) Л. В. в размере 8838,87 рублей; с Николаева С. А. в размере 3325,35 рублей.

В апелляционной жалобе Точилина Л.В. просила отменить решение суда как необоснованное. Указала, что в настоящее время проживает по другому адресу, не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, соответственно не могла участвовать в судебном заседании. Взыскав по кредитному договору ФИО19 от 29.04.2011 с нее сумму задолженности больше, чем с других поручителей, суд не разобрался в данном вопросе и нарушил ее права.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Литвинова Н.В. просила оставить решение суда без изменения.

Ответчики на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции ответчикам - физическим лицам, возвращены с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, разъяснениями п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку решение суда обжалуется только в части солидарного взыскания с Точилиной Л.В., Шувараковой Н.В. задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 29.04.2011 в сумме 1895548,35 рублей, в остальной части предметом апелляционного рассмотрения не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в указанной части подлежащим изменению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Сиемар" был заключен кредитный договор ФИО20 от 29.04.2011, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 13500000 рублей, обязуясь предоставлять отдельные транши на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. По п. 1.3., 1.4. договора срок кредитной линии определен в 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого транша, процентная ставка 14,5% годовых. Дополнительным соглашением от 26.05.2015 процентная ставка изменена на 15,5% годовых. По п. 1.8. договора кредиты в рамках кредитной линии предоставляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в банке на основании отдельных дополнительных соглашений, в которых указываются срок и сумма кредита. Платежи по кредитному договору производятся заемщиком ежемесячно по 25 числам календарного месяца и в дату окончания срока кредита (п. 2.2. договора). Заемщик обязался обеспечивать наличие на его счете необходимой суммы денежных средств, которые кредитор в дату платежа списывает в счет погашения задолженности в безакцептном порядке (п. 2.3., 2.4. договора).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено: солидарным поручительством ООО "Арина" на основании договора поручительства N от 29.04.2011, Исакова В. на основании договора поручительства ФИО21 от 29.04.2011, Исакова А.Б. на основании договора поручительства N от 29.04.2011, Кузнецовой Т.М. на основании договора поручительства N от 29.04.2011, Николаева С.А. на основании договора поручительства N от 29.04.2011, Логиновой Л.В. на основании договора поручительства N от 29.04.2011, Шувараковой Н.В. на основании договора поручительства N от 29.04.2011 (т. 2 л.д. 126-183). По условиям договоров поручительства каждый из поручителей принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

По договору об уступке прав требований N от 27.11.2013, заключенному ОАО "НОМОС-БАНК" и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", права требования по кредитному договору N-НКЛ от 29.04.2011 перешли ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ". На дату уступки прав требований сумма задолженности по кредитному договору составляла 6530184,32 рублей.

В нарушение установленных кредитным договором условий, обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом должником нарушались, в результате чего образовалась просрочка, что подтверждается выписками по счетам.

В целях ликвидации образовавшейся просрочки и реструктуризации кредита банком и заемщиком 28.12.2015 подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, которым зафиксирован общий размер задолженности 1943117,15 рублей, из которых основной долг 1800000 рублей, проценты 95547,95 рублей, начисленная и признанная заемщиком неустойка 47569,20 рублей. Кроме того, был составлен и подписан новый график исполнения кредитных обязательств, который должник обязался соблюдать.

Соответствующие дополнительные соглашения от 28.12.2015 подписаны банком и поручителями - ООО "Арина", Исаковым В., Исаковым А.Б., Кузнецовой Т.М., Николаевым С.А. С поручителями Точилиной (Логиновой) Л.В. и Шувараковой Н.В. дополнительные соглашения к договорам поручительства в связи с реструктуризацией кредита не подписывались.

Несмотря на принятые меры, заемщик продолжал нарушать кредитные обязательства.

Согласно п. 4.1.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными процентами и неустойками в случае, если имеется просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил должнику и поручителям требования от 10.05.2016 о погашении задолженности по кредитному договору (т. 2 л.д. 184-191), которые не исполнены. При этом, в указанных требованиях размер задолженности по кредитному договору "данные изъяты" от 29.04.2011, предъявляемый к исполнению, обозначен одинаковый - 1668173,38 рублей по состоянию на 06.05.2016, для всех лиц, в том числе и в отношении Логиновой Л.В. (т. 2 л.д. 187).

В соответствии с расчетом истца, подтвержденным выписками по счетам, по состоянию на 21.12.2016 задолженность ООО "Арина", Исакова В., Исакова А.Б., Кузнецовой Т.М., Николаева С.А. по кредитному договору "данные изъяты" от 29.04.2011 составила 1685351,72 рублей, в том числе 1361897,01 рублей - просроченный основной долг, 192240,61 рублей - начисленные проценты, 83644,90 рублей - просроченные проценты по соглашению, 47569,20 рублей - признанная сумма неустойки по соглашению. Задолженность Точилиной Л.В., Шувараковой Н.В. составила 1895548,35 рублей (основной долг и проценты по состоянию на 28.12.2015 до момента проведения реструктуризации), в том числе 900000,20 рублей - просроченный основной долг, 900000,20 рублей - срочная ссудная задолженность, 75960,62 рублей - просроченные проценты, 19587,33 рублей - начисленные проценты.

Разрешая спор по существу, проверив в этой части расчет требуемых сумм и найдя его верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность по кредитному договору "данные изъяты" от 29.04.2011: солидарно с ООО "Арина", Исакова Витали, Исакова А. Б., Кузнецовой Т. М., Николаева С. А. в сумме 1685351,72 рублей; солидарно с Точилиной (Логиновой) Л. В., Шувараковой Н. В. в сумме 1895548,35 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом в отношении ответчиков Точилиной Л.В., Шувараковой Н.В., поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалы дела свидетельствуют, что иное договорами поручительства, заключенными в рамках кредитного договора "данные изъяты" от 29.04.2011, не предусмотрено.

Согласно имеющейся в деле копии определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2016 по заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в отношении ООО "Сиемар" - должника по кредитному договору "данные изъяты" от 29.04.2011 введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, включены требования банка в реестр требований кредиторов должника в сумме 45730378,52 рублей (т. 3 л.д. 109-115). По кредитному договору "данные изъяты" от 29.04.2011 заявленная банком в арбитражном суде сумма задолженности по состоянию на 26.09.2016 сопоставима с размером задолженности по состоянию на 21.12.2016, взысканной по настоящему гражданскому делу с поручителей ООО "Арина", Исакова В., Исакова А.Б., Кузнецовой Т.М., Николаева С.А.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" затруднилась пояснить судебной коллегии, по каким правовым основаниям размер задолженности по спорному кредитному договору заявителя жалобы значительно больше, чем у заемщика и других поручителей.

Представленный истцом по настоящему гражданскому делу расчет задолженности по кредитному договору "данные изъяты" от 29.04.2011 на сумму 1685351,72 рублей ответчиками не оспорен и не опровергнут.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку обязательство поручителя перед кредитором по объему не может быть больше, чем у должника, решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 марта 2017 года, с учетом определения от 3 августа 2017 года об исправлении описки, подлежит изменению в части взыскания в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженности по кредитному договору "данные изъяты" от 29.04.2011 с ООО "Арина", Исакова В., Исакова А.Б., Кузнецовой Т.М., Николаева С.А., Точилиной (Логиновой) Л.В., Шувараковой Н.В. Со всех перечисленных лиц подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по названному кредитному договору в сумме 1685351,72 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 71/11-НКЛ от 29.04.2011 с Точилиной Л.В., Шувараковой Н.В. судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

В связи с изменением размера взыскания задолженности изменяется размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины. Расчет госпошлины, исходя из суммы по договору 1685351,72 рублей: 13200 руб. + (1685351,72 - 1000000)*0,5%=16626,76, то есть с каждого из ответчиков (7 лиц) по 2375,25 рублей. С учетом взысканной задолженности по иным кредитным договорам, взыскиваемая с Исакова В. и Кузнецовой Т.М. госпошлина составит 24061,87 рублей:

60000 руб. - 16626,76 (по договору N-НКЛ от 29.04.2011) =43373,24

43373,24/2=21686,62

21686,62+2375,25=24061,87

Доводы апелляционной жалобы Точилиной Л.В. о том, что она не была извещена надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, отклоняются судебной коллегией как неправомерные.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

По ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно сведениям из документов, заполненных собственноручно Точилиной Л.В. при заключении договора поручительства, последняя в качестве своего места жительства обозначала адрес места регистрации: "данные изъяты" (т. 2 л.д. 173, 175); давала согласие на направление корреспонденции от банка по названному адресу. При этом обязалась уведомлять кредитора об изменении своего адреса регистрации и фактического места жительства, паспортных данных и т.д. в течение 5 рабочих дней с даты наступления указанных событий (п. 2.1. Особых условий договора поручительства, т. 2 л.д. 174-175).

В нарушение принятых на себя обязательств Точилина Л.В. не сообщала сведения о смене места своего проживания.

Судебная повестка на судебное заседание 23 марта 2017 года, которое завершилось вынесением решения, направлялась Точилиной Л.В. по адресу места ее регистрации: "адрес", проверенному и установленному судом на основании ответа на запрос из УФМС России по Нижегородской области (адресная справка т. 2 л.д. 204). Судебная корреспонденция возвращена по причине неполучения ее адресатом в почтовом отделении (т. 3 л.д. 106).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в этой части нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельство неполучения Точилиной Л.В. судебных повесток по адресу своего места регистрации, по адресу, обозначенному в договорных документах, не является основанием для отмены состоявшегося решения. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, определяется волеизъявлением такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Кроме того, в вводной части апелляционной жалобы Точилина Л.В. указывала свой прежний адрес: "адрес" (т. 3 л.д. 175).

В остальной части судебное постановление не обжалуется.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 марта 2017 года, с учетом определения от 3 августа 2017 года об исправлении описки, изменить в части взыскания в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженности по кредитному договору N от 29.04.2011 с ООО "Арина", Исакова Витали, Исакова А. Б., Кузнецовой Т. М., Николаева С. А., Точилиной (Логиновой) Л. В., Шувараковой Н. В., а также в части взыскания в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N от 29.04.2011 солидарно с ООО "Арина", Исакова Витали, Исакова А. Б., Кузнецовой Т. М., Николаева С. А., Точилиной (Логиновой) Л. В., Шувараковой Н. В. в сумме 1685351,72 рублей.

В остальной части исковых требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору "данные изъяты" от 29.04.2011 с Точилиной (Логиновой) Л. В., Шувараковой Н. В. отказать.

Взыскать в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины: с ООО "Арина" в размере 2375,25 рублей; с ФИО17 Витали в размере 24061,87 рублей; с Исакова А. Б. в размере 2375,25 рублей; с Кузнецовой Т. М. в размере 24061,87 рублей; с Шувараковой Н. В. в размере 2375,25 рублей; с Точилиной (Логиновой) Л. В. в размере 2375,25 рублей; с Николаева С. А. в размере 2375,25 рублей.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО23 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи