Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 сентября 2017 г. по делу N 21-491/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Воробьева С.Н. на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Матвеева Александра Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Воробьева С.Н. от 2 мая 2017 года Матвеев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8543 руб.

Решением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Мулюкова С.И. от 1 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2017 года постановление должностного лица от 2 мая 2017 года и решение вышестоящего должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 1 июня 2017 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Матвеева А.Ф. к административной ответственности, ставится вопрос об отмене решения судьи по мотивам его незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав представителей административного органа Павлова Ю.И. и Аверьянову Е.В., поддержавших доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Матвеева А.Ф., извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и текста постановления должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Матвеев А.Ф. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за использование части земельного участка площадью 209 кв.м. по "адрес" с кадастровым номером N в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Отменяя постановление и решение должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Матвеева А.Ф. состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда пришёл к выводу о наличии существенных процессуальных нарушениях, допущенных при привлечении Матвеева А.Ф. к административной ответственности - протокол об административном правонарушении составлен 11 апреля 2017 года в отсутствие Матвеева А.Ф., при этом административный орган не располагал сведениями о вручении либо о невручении ему уведомления о составлении данного протокола.

В жалобе должностным лицом выражается несогласие с выводами судьи со ссылкой на данные почтовой службы, согласно которым высланное в адрес Матвеева А.Ф. по месту жительства заказное письмо с извещением о составлении протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения 29 марта 2017 года, однако в этот день не было вручено адресату, о чем имеется отметка "неудачная попытка вручения". В период с 29 марта по 11 апреля 2017 года адресат имел возможность своевременно получить извещение и распорядится принадлежащими ему процессуальными правами.

Между тем приводимые в жалобе доводы не влекут отмену решения судьи.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца с момента обнаружения длящегося административного правонарушения.

К настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения Матвеева А.Ф. к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения Матвеева А.Ф. к административной ответственности истек, за пределами установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Поданная заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Воробьевым С.Н. жалоба на решение судьи также подписана вышестоящим должностным лицом Мулюковым С.И., однако это не влечет процессуальных последствий, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, только должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Матвеева Александра Федоровича оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Воробьева С.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев