Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 сентября 2017 г. по делу N 21-494/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Юрия Аристраховича на постановление начальника отдела (инспекции) по Чувашской Республике Приволжского межрайонного территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) N 8 сд от 22 мая 2017 года Салдаковой Н.Г. и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении начальника Цивильского РЭС Северного производственного филиала ПАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" Николаева Юрия Аристраховича,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) по Чувашской Республике Приволжского межрайонного территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) N 8 сд от 22 мая 2017 года Салдаковой Н.Г. начальник Цивильского РЭС Северного производственного филиала ПАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" Николаев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2017 года постановление о привлечении Николаева Ю.В. к административной ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Николаев Ю.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит их отметить по мотивам их незаконности вследствие неправильной юридической квалификации содеянного.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав мнение представителя административного органа Садоводова О.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Николаева Ю.А., извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Из материалов дела и установленных административным органом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела следует, что в период с 7 апреля 2017 года по 13 апреля 2017 года в ходе проведения отделом (инспекции) в Чувашской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) плановой выездной проверки выявлено нарушение Обществом обязательных требований ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" к продукции (электрической энергии), допущенных при выпуске в обращение электрической энергии по показателям качества:

1) 1) по адресу "адрес":

- отрицательное отклонение напряжения (п.4.2.2 ГОСТ 32144-2013), которое составило от -10% до - 11,69%, вместо не менее - 10% от 220 Вольт;

- положительное отклонение напряжения (п.4.2.2 ГОСТ 32144-2013), которое составило от +10% до +10,46%, вместо не более -10% от 220 Вольт;

- значения коэффициентов гармонических составляющих напряжения (п.4.2.4.1 ГОСТ 32144- 2013), которые составили:

0,46%, вместо не выше 0,45 % (для 15-й гармонической составляющей напряжения), 031%, вместо не выше 0,30 % (для 21-й гармонической составляющей напряжения);

2) по адресу "адрес"

- отрицательное отклонение напряжения (п.4.2.2 ГОСТ 32144-2013), которое составило от -10% до - 22,21%, вместо не менее - 10% от 220 Вольт;

- положительное отклонение напряжения (п.4.2.2 ГОСТ 32144-2013), которое составило от +10% до +11,54%, вместо не более -10% от 220 Вольт;

- значения коэффициентов гармонических составляющих напряжения (п.4.2.4.1 ГОСТ 32144- 2013), которые составили:

0,47%, вместо не выше 0,45 % (для 15-й гармонической составляющей напряжения), 0,33%, вместо не выше 0,30 % (для 21-й гармонической составляющей напряжения), что является нарушением пунктов 1, 7 статьи 46 Федерального Закона "О техническом регулировании".

Факт совершения Николаевым Ю.А. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении N сд от 15 мая 2017 года; результатами плановой выездной проверки; протоколами от 18.04.2017 N, N испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013, проведенных испытательным центром "данные изъяты" и другими доказательствами.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, которые могли бы повлечь признание доказательств по делу недопустимыми и, соответственно, повлечь безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Всем установленным по делу обстоятельствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении процессуальных норм и норм материального права, в том числе положений Федерального Закона "О техническом регулировании" и ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения Николаевым Ю.А. как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о размере административного наказания, должностное лицо административного органа и судья районного суда учли требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при этом наказание назначено в минимальном размере санкции статьи части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Приводимые в жалобе доводы о неправильной юридической оценке совершенного деяния ввиду того, что допущенные нарушения характеризуются несоблюдением нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой (электроснабжением), ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ, которая является специальной нормой КоАП РФ по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно опровергнуты.

Так, статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, " установлены требования к качеству коммунальных услуг.

Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Вместе тем из материалов дела не следует, что между потребителями электрической энергии и ПАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" имелись договорные отношения.

Выпуск электроэнергию в обращение указанным Обществом осуществлен в порядке исполнения договора по передачи электрической энергии в точку поставки потребителей электрической энергии, заключенному с АО "Чувашская энергосбытовая компания", при этом были нарушены требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не только по параметра напряжения и частоты, но и по значениям коэффициентов гармонических составляющих напряжения.

При указанных обстоятельствах квалификация совершенного Николаевым А.Ю. деяния по части 1 статьи 14.43 является правильной.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не истек.

Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, влекущих изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела (инспекции) по Чувашской Республике Приволжского межрайонного территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) N 8 сд от 22 мая 2017 года Салдаковой Н.Г. и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении начальника Цивильского РЭС Северного производственного филиала ПАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" Николаева Юрия Аристраховича оставить без изменения, жалобу Николаева Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев