Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 сентября 2017 г. по делу N 4А-550/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу потерпевшей И. на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Раисы Вячеславовны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 6 марта 2017 г. Васильева Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе И., поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, приводятся доводы о несогласии с решением судьи районного суда и его отмене.

Васильева Р.В., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшей И. жалобы на указанное выше решение судьи районного суда, представила на нее возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы И. и возражений Васильевой Р.В. относительно жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики 8 февраля 2017 г. по поступившему 12 января 2017 г. заявлению И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильевой Р.В., которая около 6 часов 20 минут 15 декабря 2016 г., находясь во дворе дома N по "адрес", высказывала в адрес И. оскорбительные для последней слова, выраженные в неприличной форме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Васильевой Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Васильевой Р.В. судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что они не подтверждают вину Васильевой Р.В. в нанесении оскорблений И. и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем из материалов дела не следует, что судьей районного суда при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы жалобы потерпевшей И. сводятся к утверждению о наличии в действиях Васильевой Р.В. состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Раисы Вячеславовны оставить без изменения, жалобу потерпевшей И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов