Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 22-1024/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием осужденного Милованова А.А.,

защитника осужденного Милованова А.А.- адвоката Сиренко В.В.,

прокурора Горбуновой Н.С.,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Милованова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2017 года, которым

Милованов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый 7 октября 2010 года Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ; по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ; по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 апреля 2015 года освобожденный по отбытии срока наказания,

осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении СЛА) к 2 годам лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении КЗИ.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Милованову А.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., осужденного Милованова А.А., мнение его защитника - адвоката Сиренко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбуновой Н.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Милованов А.А. осужден за совершение двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, 21 июня 2017 года и 28 июня 2017 года при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

Вину Милованов А.А. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Милованов А.А. обратился с апелляционной жалобой в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит снизить срок наказания, считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование розыску имущества, кроме того, суд неверно указал, что он являлся неработающим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Карамышева А.Р. считает приговор суда законным, а апелляционную жалобу осуждённого - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Обвинение в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, предъявленное Милованову А.А., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Милованова А.А. по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного о суровости наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Милованову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд за каждое из преступлений отнес явку с повинной (заявления Милованова А.А. на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 30 июня 2017 года - т. 1 л.д. 36-37, 164-166), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. За преступление, совершенное 21 июня 2017 года, суд также признал обстоятельством, смягчающим наказание Милованову А.А. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а за преступление, совершенное 28 июня 2017 года, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал в действиях осужденного Милованова А.А. рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующих вопросы предельного назначения наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения Милованову А.А. назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2017 года в отношении Милованова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Милованова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -