Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 22-952/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего -Подшибякиной О.С.,

судей - Потапова Н.Н. и Михайленко А.В.,

с участием прокурора Ефимова В.Г.,

осужденной Новиковой А.В.,

защитников Сиренко В.В., Малышевой М.Б. и Корнева Б.П.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Корчагиной М.В., Новиковой А.В. и Вострокнутова Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 июля 2017 года, которым

Новикова А.В., "данные изъяты" несудимая,

осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься педагогической деятельностью на срок 1 год,

Корчагина М.В., "данные изъяты" несудимая,

осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься педагогической деятельностью на срок 1 год,

Вострокнутов Е.В."данные изъяты" несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься педагогической деятельностью на срок 1 год.

На осужденных возложена обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, и один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, им определенные.

По этому же делу осуждены Моисеев В.Б. - по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, Юрасов И.А. - по ч. 1 ст. 285 УК РФ, Попова Н.В. -по ч. 1 ст. 285 УК РФ и Люсев В.Н. - по ч. 1 ст. 285 УК РФ, приговор в отношении которых в апелляционном порядке не оспаривается.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Потапова Н.Н., объяснения осужденной Новиковой А.В. и защитников Сиренко В.В., Малышевой М.Б. и Корнева Б.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Ефимова В.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчагина М.В., Новикова А.В. и Вострокнутов Е.В. признаны виновными в пособничестве в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в г.Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корчагина М.В., Новикова А.В. и Вострокнутов Е.В. виновными себя в указанных преступлениях признали.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденные Корчагина М.В., Новикова А.В. и Вострокнутов Е.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на несправедливость назначенного им дополнительного наказания в виде лишения в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права в течение 1 года заниматься педагогической деятельностью, просят изменить приговор, исключив из него это дополнительное наказание.

Корчагина М.В. и Вострокнутов Е.В. в обоснование своих доводов ссылаются на то, что они являлись пособниками в совершении преступления, а не основными лицами; преступление ими совершено впервые, свою вину они признали полностью, в содеянном раскаялись, оказывали содействие органам предварительного следствия, характеризуются положительно; лишение их возможности заниматься педагогической деятельностью лишает их семьи средств к существованию; действия, в которых они признаны виновными, предполагает организационно-распорядительную и административно-хозяйственную деятельность, а не педагогическую.

Новикова А.В. в своей жалобе ссылается на то, что суд не в полной мере оценил признание ею своей вины и деятельное раскаяние. Считает, что лишившись в предпенсионном возрасте работы на 1 год, она в дальнейшем не сможет трудоустроиться. Указывает на несправедливость приговора и вследствие того, что лица, которым она оказывала пособничество в совершении преступления, в отличие от нее не лишены права заниматься педагогической деятельностью.

Государственный обвинитель Матюшенко Я.Б. в возражениях на апелляционную жалобу, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Корчагина М.В., Новикова А.В. и Вострокнутов Е.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация их действий по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ является правильной.

При назначении Корчагиной, Новиковой и Вострокнутову основного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, судом первой инстанции в полной мере были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер данного наказания, в приговоре приведены убедительные мотивы такого решения, оснований для снижения данного наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения Корчагиной, Новиковой и Вострокнутову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью, поскольку суд, назначив данное дополнительное наказание, не указал в приговоре какие именно данные об их личности и характере совершенного ими преступления не позволяют сохранить за ними указанное право.

Между тем назначение в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью возможно лишь в том случае, если характер совершенного преступления предопределяется занимаемой должностью или осуществляемой деятельностью, а также наличием условий для использования их в целях совершения новых преступлений. Если совершенное преступление по своему характеру не связано с профессиональной деятельностью лица, оно не может быть лишено права занятия этой деятельностью.

Как следует из приговора, характер совершенного Корчагиной, Новиковой и Вострокнутовым деяния заключается в том, что сами они не являлись исполнителями должностного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, а были пособниками данного преступления, совершенного должностными лицами с использованием своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

При таких обстоятельствах, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью осужденным, чьи деяния не связаны с личным должностным положением, указанным в примечании к ст. 285 УК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 июля 2017 года в отношении Новиковой А.В., Корчагиной М.В. и Вострокнутова Е.В. изменить:

исключить из приговора указание о назначении Новиковой А.В., Корчагиной М.В. и Вострокнутову Е.В. дополнительного наказания в виде лишения в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься педагогической деятельностью на срок 1 год.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 июля 2017 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных Новиковой А.В., Корчагиной М.В. и Вострокнутова Е.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: