Определение Пензенского областного суда от 05 октября 2017 г. по делу N 7-492/2017

Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

изучив жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Пирумова Б.И. на решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рытикова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 25 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рытикова В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 30 августа 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Халикова Р.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Пирумов Б.И. просил отменить указанное решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области как незаконное и необоснованное. Данная жалоба подана через Пачелмский районный суд Пензенской области и назначена к рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Халикова Р.Р., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса только в вышестоящий суд, т.е. в соответствующий районный суд.

Возможность обжалования в таком же порядке решения (определения) судьи вышестоящего суда (в данном случае районного суда) статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения, что следует из положений пункта 3 статьи 31.1 данного Кодекса.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в порядке надзора.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из содержания жалобы, поданной в Пензенский областной суд, заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Пирумовым Б.И. ставится вопрос об отмене решения судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 30 августа 2017 года, постановленного им в качестве суда второй инстанции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рытикова В.В., рассмотренному мировым судьей, которое с учетом вышеприведенной правовой позиции считается вступившим в законную силу и не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, производство по жалобе заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Пирумова Б.И. на решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 30 августа 2017 года подлежит прекращению ввиду невозможности ее рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не препятствует обжалованию данного судебного акта в надзорном порядке с соблюдением требований, установленных статьями 30.12 - 30.19 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Пирумова Б.И. на решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рытикова В.В., прекратить.

Судья: А.Н. Овчаренко