Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-3345/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Гузенковой Н.В.

судей: Дороховой В.В., Винеля А.В.

при секретаре Зуйковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Смоленской области к Шафран М.М. об истребовании земельного участка из владения, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка

по апелляционным жалобам Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования хозяйства, объектов животного мира и среды обитания и Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Гончаровой Е.Б., представителя Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования хозяйства, объектов животного мира и среды обитания Бугаевой Е.Г., представителей Шафран М.М.- Гущина Ф.А., Шафран М.Б., представителя ООО "Сеплай" Ковбеля А.Ю., судебная коллегия

установила:

Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Смоленской области (после процессуального правопреемства- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) обратилось в суд с иском к Шафран М.М. об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: ... , площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Шафран М.М. на указанный земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка.

В обоснование требований указало, что 02 сентября 2015 года между ООО "Сеплай" и Шафран М.М. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Однако, в результате проведения лесоустроительных работ в рамках Государственного контракта N N от (дата) выявлено, что спорный земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером N, входящем в состав земель лесного фонда Ярцевского сельского участкового лесничества, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Действующее законодательство не допускает возможность передачи лесных участков в частную собственность, что свидетельствует о ничтожности в соответствующей части сделки купли-продажи, совершенной между ООО "Сеплай" и Шафран М.М.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Рослесинфорг" "Заплеспроект", Гультяева Л.Г. и Администрация МО "Ярцевский район" Смоленской области.

В суде первой инстанции представитель истца ТУ Росимущества в Смоленской области Дубинин Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее- Департамент) Бугаева Е.Г. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шафран М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика Шафран М.М. - Шафран М.Б., Гущин Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что спорный земельный участок стал частной собственностью на основании ряда сделок, совершенных в период с (дата) последней из которых стал договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем автозаправочного комплекса, совершенный между ООО "Сеплай" и Шафран М.М. 02.09.2015. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах, относится к землям промышленности, энергетики, с разрешенным использованием под использование АЗС, не входил и не входит в состав земель лесного фонда. Просили учесть, что на момент обращения истца истек 3-летний срок исковой давности. Шафран М.М. является добросовестным приобретателем и оснований, предусмотренных ст. 302 ГК РФ для истребования у нее земельного участка не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Глава КФХ Ацаев Г.Д., Гультяева Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФГБУ "Рослесинфорг" "Заплеспроект" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сеплай" Ковбель А.Ю. просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области Пушенков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при передаче земельного участка в (дата) году в аренду Гульятевой Л.Г. для строительства автозаправочной станции органы местного самоуправления действовали на законных основаниях, поскольку данная земля в собственность Российской Федерации не была разграничена, последующие сделки с земельным участком проведены в соответствии с законом, последний собственник участка Шафран М.М. является добросовестным приобретателем, оснований для изъятия участка не имеется.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 14.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и третье лицо Департамент, ссылаясь на ошибочность выводов суда, а также на неправильное применение норм материального права, просят решение суда отменить, и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывают, что вывод суда о том, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, является ошибочным и сделан без учета представленного в материалы дела заключения ФГУП "Рослесинфорг" "Заплеспроект" NN от (дата) , составленного на основании материалов лесоустройства 1996 года, подтверждающего отнесение спорного земельного участка к землям государственного лесного фонда в квартале N N выдел ФАО "Смолмясо-Суетово" Ярцевского сельского участкового лесничества. Истребуемый земельный участок учтен как земельный участок государственного лесного фонда до предоставления Гультяевой Л.Г. и является таковым по настоящее время. В материалах дела не имеется документов, подтверждающих изъятие и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий. Также находят ошибочными выводы суда в части пропуска истцом срока исковой давности, который следует исчислять с момента, когда истец узнал о незаконном владении землями лесного фонда из письма Департамента, т.е. с (дата)

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Шафран М.М.- Гущин Ф.А. просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Гончарова Е.Б., представитель Департамента Бугаева Е.Г. поддержали доводы своих жалоб.

Представители ответчика Шафран М.М.- Шафран М.Б., Гущин Ф.А., представитель третьего лица ООО "Сеплай" Ковбель А.Ю. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, поддержали свои письменные возражения на них.

Ответчик Шафран М.М., третьи лица ИП Глава КФХ Ацаев Г.Д., Гультяева Л.Г., представители ФГБУ "Рослесинфорг" "Заплеспроект", Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии с ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21.04.2003 "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева") указано, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Аналогичная позиция изложена в п.п.34, 35, 36, 37 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, при отчуждении имущества по ничтожным сделкам надлежащим способом защиты интересов собственника является виндикационный иск, предъявляемый к последнему приобретателю имущества. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту из прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. При этом истец по виндикационному иску должен доказать наличие у него в отношении спорного имущества права собственности, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика при отсутствии законных оснований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Главы Администрации Ярцевского района от (дата) NN Гультяевой Л.Г. разрешено проведение проектно-изыскательских работ на земельном участке площадью "данные изъяты" га в районе бывшего песчаного карьера ""данные изъяты" на "данные изъяты" км. автодороги Москва-Минск под стоянку автомобилей с комплексом сервисного обслуживания и объектами инженерного обеспечения; предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га (карьер ""данные изъяты"") в аренду на "данные изъяты" лет для строительства автостоянки на "данные изъяты" км. автодороги Москва - Минск.

Постановлением Главы Администрации Ярцевского района Смоленской области (дата) NN по заявлению Гультяевой Л.Г. был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га, из которого "данные изъяты" га- отработанный карьер, "данные изъяты" га - ГЛФ, 1 группа, в аренду на "данные изъяты" лет для строительства автозаправочной станции на "данные изъяты" км. автодороги Москва - Минск.

На основании вышеуказанного постановления, 04 февраля 1997 года между администрацией Ярцевского района и частным предпринимателем Гультяевой Л.Г. был заключен договор аренды на "данные изъяты" лет земли, площадью "данные изъяты" кв.м. для строительства автозаправочной станции на "данные изъяты" км автодороги Моска-Минск, изготовлен план земельного участка.

В (дата) году по заявлению Гультяевой Л.Г. ООО "Исген" было проведено межевание земельных участков, предоставленных в аренду Гультяевой Л.Г., среди которых имелся спорный земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. под АЗС NN расположенной на "данные изъяты" км автодороги Москва-Минск.

Из межевого дела следует, что общая площадь земельного участка, предоставленного в аренду, составляет "данные изъяты" кв.м., из которых "данные изъяты" кв.м.- отработанный карьер и "данные изъяты" кв.м.- лес (экспликация земель, предоставленных в аренду). При проведении межевых работ по установлению и закреплению границ на местности земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ПБОЮЛ Гультяевой Л.Г. под АЗС NN визуально не установлено наличия вкрапленных земельных участков. Документов, устанавливающих особый режим использования земель на данный участок, в ходе межевания предоставлено не было. Из чертежа границ земельного участка усматривается, что от т.5 до т. 1 имеется граница смежного землепользователя - Ярцевского сельского лесхоза.

Из Акта установления и согласования границ земельного участка, расположенного в Ярцевском районе, на "данные изъяты" км. автодороги М-1 "Беларусь" видно, что границы спорного земельного участка согласованы со всеми смежными собственниками, владельцами, пользователями земельных участков, в том числе с представителем ГУ "Смоленсксельлес".

Из кадастровой выписки на земельный участок от (дата) следует, что земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N) поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости (дата) года, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: под автозаправочную станцию NN.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением Главы Администрации Ярцевского района Смоленской области от 29 января 2003 года N86, с учетом постановления Главы Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области от 16 мая 2003 года N493, договоры аренды земельных участков N248 от 13 февраля 1997 года, N209 от 13 февраля 1997 года, N249 от 13 февраля 1997 года, заключенные с ПБОЮЛ Гультяевой Л.Г., расторгнуты.

Ей предоставлены в аренду на "данные изъяты" лет следующие земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности и иного специального назначения: земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный на "данные изъяты" кв.м. автомагистрали Москва-Минск, под строительство комплекса дорожного сервиса; земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м., расположенный на "данные изъяты" кв.м. автомагистрали Москва - Минск, под автозаправочную станцию N1; земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м., расположенный на "данные изъяты" кв.м. автомагистрали Москва - Минск, под строительство комплекса дорожного сервиса под автозаправочную станцию N2.

На основании вышеуказанных постановлений 10 февраля 2003 года между МО Ярцевский район" (арендодатель) и Гультяевой Л.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка NN в соответствии с которым последней предоставлен земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N находящийся по адресу: "данные изъяты" км. автомагистрали Москва - Минск, для использования под автозаправочную станцию N2, изготовлен план земельного участка.

(дата) между Гультяевой Л.Г. и ООО "Сеплай" был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым последнему в собственность были переданы АЗС N2 и магазин площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные на "данные изъяты" км. автомагистрали Москва - Минск.

В соответствии с постановлением Главы МО "Ярцевский район" Смоленской области от (дата) NN, на основании заявления ИП Гультяевой Л.Г. у нее изъяты земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., относящийся к категории земель промышленности и иного специального назначения, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, "данные изъяты" кв.м. автомагистрали Москва-Минск, для использования под автозаправочную станцию N2, а договор аренды от (дата) NN - расторгнут.

На основании постановления Главы МО "Ярцевский район" Смоленской области от 20 октября 2008 года N1573, между Управлением по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области и ООО "Сеплай" (дата) заключен договор купли -продажи земельного участка N N в соответствии с которым последнему в собственность за плату был передан вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N).

(дата) года между ООО "Сеплай" и Шафран М.М. был заключен договор купли-продажи автозаправочного комплекса, в соответствии с которым Шафран М.М. приобрела в собственность сооружение АЗС N2, земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N; магазин, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: ... , участок и расположенные на нем объекты переданы покупателю (дата) по акту приема-передачи, право собственности Шафран М.М. зарегистрировано в ЕГРН (дата)

(дата) за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда (леса), в том числе в Ярцевском районе - N га, из которых ФАО "Смолмясо - Суетово" "данные изъяты" га, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N N

N за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на участок земель лесного фонда, с разрешенным использованием под лесоустроенные участки, общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером

"данные изъяты", расположенный по адресу: ... о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N N

Согласно выпискам из государственного лесного реестра от (дата) года NN и (дата) года NN земельный участок с кадастровым номером N лесного фонда расположен в квартале N Ярцевского сельского участкового лесничества (ФАО "Смолмясо-Суетово"), общая площадь "данные изъяты" га. При этом, в данном квартале имеется выдел 1 общей площадью N га.

В материалах дела имеются План лесонасаждений совхоза "Авдюковский" Ярцевского лесничества Ярцевского межхозяйственного лесхоза от N, и План лесонасаждений филиала АО "Смолмясо Суетово" Ярцевского межхозяйственного лесхоза 1996 года, в которых графически обозначены границы лесного фонда Российской Федерации.

Границы земельного участка лесного фонда в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из представленного в материалы дела заключения ФГУП "Рослесинфорг" - "Заплеспроект" N N следует, что при проведении работ по уточнению границ лесничеств и постановке лесных земельных участков Ярцевского сельского участкового лесничества на государственный кадастровый учет выявлено пересечение границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий и в частности наложением земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., который находится в собственности Шафран М.М., на земли государственного лесного фонда земельный участок с кадастровым номером N, в квартале N N, выдел 1 Ярцевского сельского участкового лесничества Ярцевского лесничества, которые находятся в собственности Российской Федерации.

N Департаментом в адрес ТУ Росимущества в Смоленской области направлено письмо о выявлении исполнителем работ ФГУП "Рослесинфорг" - "Заплеспроект" в рамках проведения работ по Государственному контракту N N от (дата) факта пересечения границ земель лесного фонда с землями иных категорий в выделе 1 квартала N N Ярцевского сельского участкового лесничества Ярцевского лесничества, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером N, площадью наложения "данные изъяты" кв.м.

(дата) ТУ Роисмущества в Смоленской области обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 29, 55, 60 Закона РФ N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в РФ" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), ст. 2 Основ лесного законодательства РФ, введенных в действие с 15.04.1993 и утративших силу в связи с принятием Лесного Кодекса РФ, введенного в действие с 04.02.1997, ст. 6,7,15,16 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" (в ред. От 28.04.1993), Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорный земельный участок находится в собственности Шафран М.М. на законных основаниях, в результате совершения ряда сделок- договоров аренды, а затем и купли-продажи.

Изначально земельный участок был предоставлен в аренду Гультяевой Л.Г. в период, когда в рамках проводимой земельной реформы местная администрация была правомочна предоставлять земельные участки в аренду, бессрочное пользование, собственность, изымать земельные участки из всех земель в границах района с последующей регистрацией прав на землю. Судом установлено, что земельный участок был отчужден в частную собственность уполномоченным органом государственной власти и в порядке, предусмотренном действовавшим на тот момент законодательством. При регистрации права собственности на земельный участок за ООО "Сеплай" регистрирующим органом проводилась правовая экспертиза сделки, в ходе которой были истребованы сведения о разграничении спорного земельного участка в собственность РФ, государственную собственность и муниципальную собственность. Согласно полученным ответам от Территориального управления Росимущества по Смоленской области, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, спорный земельный участок в собственность РФ, государственную собственность Смоленской области не разграничен.

Также суд пришел к выводу о недоказанности истцом отнесения истребуемого земельного участка к землям лесного фонда, а также о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права публичного собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1 ст.209, п.3 ст.214, п.1 ст.125 ГК РФ).

Установив, что (дата) спорный земельный участок из категории земель промышленности и иного специального назначения, с разрешенным использованием под автозаправочную станцию N2, состоявший на кадастровом учете в установленных границах, на законном основании был отчужден ООО "Сеплай" за плату собственником недвижимого имущества в лице уполномоченного органа Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области по договору купли-продажи N N а (дата) по договору купли-продажи был отчужден титульным собственником ООО "Сеплай" Шафран М.М., которой на момент приобретения не могло быть известно о каких-либо возможных притязаниях на спорное имущество со стороны Российской Федерации, право собственности Шафран М.М. зарегистрировано в установленном порядке, а потому в силу п.1 ст.302 ГК РФ земельный участок не может быть истребован от добросовестного приобретателя, приобретшего земельный участок по возмездной сделке, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Кроме того, истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на нем капитальных строений комплекса АЗС, которые возводились на основании разрешения на строительство NN, выданного (дата) Администрацией Ярцевского района, и которые в настоящее время принадлежат на праве собственности Шафран М.М., неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в п.п.5 п.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Также, суд правомерно пришёл к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств расположения спорного земельного участка, принадлежащего в настоящее время Шафран М.М. на землях лесного фонда.

Доводы апелляционных жалоб о том, что заключение ФГУП "Рослесинфорг" - "Заплеспроект" N (дата) от (дата) , составленное на основании материалов лесоустройства 1996 года, является подтверждением отнесения спорного земельного участка к землям государственного лесного фонда, в частности, его наложение на границы земель государственного лесного фонда в квартале N (дата) ФАО "Смолмясо Суетово" Ярцевского сельского участкового лесничества Ярцевского лесничества, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку представленные истцом документы, а именно: материалы лесоустройства, информация о лесном участке квартала N выдела 1, заключение ФГУП "Рослесинфорг" "Заплеспроект" с приложением к ней чертежа лесного участка, которые получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, не содержат сведений, позволяющих однозначно идентифицировать земельный участок лесного фонда со спорным земельным участком, принадлежащим ответчику, и сделать выводы о том, что спорный земельный участок располагается на землях лесного фонда. Выводы, изложенные в заключении, не подкреплены обоснованными данными, не приведены координаты границ земель лесного фонда, не указаны сведения о способе получения таких координат.

Согласно ст. 92 Лесного кодекса РФ, государственный кадастровый учёт лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Бесспорных доказательств факта наложения земельного участка, принадлежащего Шафран М.М. на земли лесного фонда не установлено в связи с отсутствием в ГКН сведений о местоположении границ земель лесного фонда, в частности земельного участка с кадастровым номером N в виде координат характерных точек границы в системе координат МСК-67, невозможностью воспроизвести границы земель лесного фонда на основании представленной истцом документации.

При формировании в (дата) земельного участка, предоставленного Гультяевой Л.Г. в аренду под автозаправочную станцию на "данные изъяты" км автодороги Москва-Минск, результаты межевания и граница спорного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе и с представителем Ярцевского сельского лесничества филиал ФГУ "Смоленсксельлес", границы спорного участка с момента их формирования не изменялись.

Доказательств того, что спорный земельный участок на момент предоставления Гультяевой Л.Г., являлся федеральной собственностью, истцом представлено не было.

Акты уполномоченного органа, на основании которых спорный земельный участок предоставлялся в аренду под АЗС, законность сделок по аренде и купле-продаже спорного участка, никем не оспорена, недействительными эти сделки не признавались.

На момент постановки спорного участка на кадастровый учет пересечений этого участка с землями лесного фонда установлено не было, а при отсутствии описания местоположения границ участка лесного фонда с кадастровым номером N в соответствии с требованиями действующего законодательства вопрос о наложении на него границ иных земельных участков не может быть решён, принимая во внимание, что истцом таких сведений о местоположении границ участка лесного фонда не представлено, следовательно, доказательств наложения площади спорного земельного участка на земли лесного фонда на момент их формирования и оформления в собственность ответчику в материалы дела не представлено.

Также судом на основании ст.ст.195, 196, п.1 ст.200 ГК РФ правильно по заявлению ответчика применен срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Истец настаивает на том, что о нарушении права собственности Российской Федерации Территориальное управление узнало из письма Департамента, поступившего в адрес истца (дата)

Между тем, делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности, и связывая начало его течения с датой отчуждения спорного земельного участка органом местного самоуправления в собственность ООО "Сеплай" ((дата) ), а окончание его течения - с датой обращения с настоящим иском в суд ((дата) ), суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе и по истечению срока исковой давности, с чем полностью соглашается судебная коллегия.

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 утверждено Положение "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом. Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Учитывая, что спорный земельный участок, как относящийся к землям промышленности и иного специального назначения, был поставлен на кадастровый учет еще в (дата) году проводилось межевание указанного земельного участка, его границы были согласованы с заинтересованным лицом- Ярцевским сельским лесничеством, сведения о границах земельного участка были внесены в ГКН, на земельном участке с (дата) года возводились капитальные строения, составляющие автозаправочный комплекс, принимая во внимание, что истцом по делу выступает орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю и управлению федеральным имуществом, и который в силу своих полномочий имеет возможность получать от других органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных организаций, сведения по учету и регистрации прав на недвижимое имущество, свидетельствующих о выбытии спорного имущества из государственной собственности в частную собственность, следовательно, о нарушении права Российской Федерации истец в любом случае должен был узнать не позднее момента проведения межевания земельного участка и постановки его в уточненных границах на кадастровый учет в (дата) годах.

В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб о необходимости исчисления срока исковой давности с даты, когда истец из письма Департамента от 01.08.2016 узнал о наложении границы спорного земельного участка с границей земельного участка, относящегося к лесному фонду, отклоняются судебной коллегией, как не состоятельные.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию истца, третьего лица, изложенную ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с принятым решением, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб истца и третьего лица не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 июня 2017 года- оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования хозяйства, объектов животного мира и среды обитания - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: