Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 05 октября 2017 г. по делу N 22-5486/2017

Ставропольский краевой суд составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора Попова Т.О.,

адвоката Ломакиной Л.Б ... в интересах осужденного Черкашина В.М.,

осужденного Черкашина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Дзалаева О.Ф. в интересах осужденного Черкашина В.М. на постановление Курского районного суда от 8 июня 2017 года, которым:

ходатайство адвоката Дзалаева О.Ф. о переводе в колонию-поселение осужденного Черкашина В.М. ... , оставить без удовлетворения.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Буденновского гарнизонного военного суда от 15.06.2016 года Черкашин В.М. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 15.06.2016 г. Конец срока 14.06.2019.

На момент обращения осужденный отбыл более 1/4 срока наказания 11 месяцев 23 дня, неотбытый срок составляет 2 года 6 дней.

Адвокат Дзалаев О.Ф., действующий в интересах осужденного Черкашина В.М., обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение осужденного Черкашина В.М.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Дзалаев О.Ф. в интересах осужденного Черкашина В.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание суда на то, что Черкашин В.М. во время отбывания наказания администрацией колонии характеризуется положительно, имеет поощрения, выговоров и нарушений нет, на профучете не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка, супруга не трудоустроена, ранее не судим, преступление совершил впервые. Полагает, что перевод в колонию-поселение позволит Черкашину ВМ. получить работу, и перечислять часть заработанных денежных средств на содержание двух малолетних детей и супруги. Просит постановление суда отменить, ходатайство об изменении в отношении Черкашина В.М. вида исправительного учреждения для отбывания наказания по приговору Буденновского гарнизонного военного суда с исправительной колонии общего режима на колонию поселение удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката Дзалаева О.Ф. были учтены все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Так, из представленного судебного материала усматривается, что осужденный Черкашин В.М. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, по смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

Судом первой инстанции установлено, что Черкашин В.М. в учреждении находится с 19.10.2016 года, распределён в отряд N 2. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Находясь в следственном изоляторе, дисциплинарных взысканий не допустил. Образование высшее профессиональное. Имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. По складу характера спокоен, уравновешен, стремления к лидерству среди осужденных не проявляет. В коллективе осужденных отряда общается с различной их категорией, авторитетом среди них не пользуется. К воровским традициям и "законам" относится безразлично. За весь период отбывания наказания отбывания наказания в ... к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, выполняет её законные требования. Правила пожарной безопасности не нарушает. Работами без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, занимается, к выполнению заданий относится удовлетворительно, не нуждается в контроле. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и учреждении, посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно. В проводимых мероприятиях индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения. Повышает свой интеллектуальный уровень чтением разнообразной литературы. Участия в физкультурно-спортивных и культурно-массовых мероприятиях принимает. Соблюдает правила личной гигиены. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Внешне опрятен, в быту аккуратен, форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку всегда содержит в чистоте и порядке. Имеет желание порвать с уголовной субкультурой и криминальным прошлым. Социально полезные связи крепкие. Связь с родственниками поддерживает путём предоставляемых ему свиданий и телефонных переговоров. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершённом преступлении по приговору суда признаёт полностью, содеянном раскаивается, осуждая своё прошлое. По приговору суда штрафа и иска не имеет.

Вместе с тем соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что осужденный Черкашин В.М. не находится в облегченных условиях содержания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного Черкашина В.М. в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Черкашину В.М. в настоящее время является преждевременным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курского районного суда от 8 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Дзалаева О.Ф. о переводе в колонию-поселение осужденного

Черкашина В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Г.А. Гукосьянц