Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-5780/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениях к ней представителя ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" Аксенова С.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Арясова А.А. к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда и по встречному иску ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" к Арясову А.А. о признании договора страхования жизни от 30 марта 2016 года недействительным,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Арясов А.А. обратилось в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является страхователем по договору страхования жизни по программе "Защита дохода" N " ... " заключенного со страховщиком ООО "СК "Ренессанс-Жизнь". Предметом договора страхования выступало дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам, а также "Смерть", явившееся следствием несчастного случая, лимит ответственности был определен в размере 600 000 рублей. Срок действия договора с 30 марта 2016 года по 29 марта 2021 года. Арясов А.А. оплачивал по договору ежемесячную страховую премию в размере 5 400 рублей. Всего с 29 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года он уплатил 64 800 рублей, что подтверждается квитанциями и банковскими подтверждениями платежа. В период действия договора, 30 июня 2016 года наступил страховой случай - дожитие застрахованного до потери постоянной работы, приказом личного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее - НБ "ТРАСТ", банк) N " ... " от 30 июня 2016 года трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с ликвидацией организации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прекращение деятельности филиала ого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в Пятигорске). Данное основание увольнения является потерей постоянной работником по независящим от него причинам. Указанный страховой случай наступил через 93 дня со дня вступления договора в силу, то есть за пределами срока, установленного п. 3.1.2.2 в 90 дней со дня вступления договора страхования в силу. О предстоящем увольнении по указанным основаниям истец был уведомлен работодателем 08 апреля 2016 года, уведомление N " ... " от марта 2016 года без нарушений двухмесячного срока, установленного трудовым законодательством для уведомления работника о предстоящем увольнении по ликвидации организации, согласно ст. 180 ТК РФ. Весь необходимый пакет документов истцом был предоставлен 14 октября 2016 года страховщику по месту заключения договора страхования в 1 -Пятигорский офис страховой компании ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Ответ страховщика от 18 ноября 2016 года N " ... " на заявление истец получил 01 декабря 2016 года. Данный ответ был основан на п. 9.12 Полисных условий о том, что в случае необходимости страховщик имеет право самостоятельно выяснять у медицинских учреждений, правоохранительных органах и иных учреждений обстоятельства, связанные с эти страховым случаем. В этом же письме указано, что направлен запрос на информации из ПАО НБ "Траст", а после получения запрошенных документов страховщик вернется к рассмотрению заявления истца на страховую выплату. Истец считает, что страховщик своими действиями препятствует ему в получении страховой выплаты, по надуманным основаниям, затягивая сроки выплаты.

Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обратился в суд со встречным иском к Арясову А.А. о признании договор страхования N " ... " от 30 марта 2016 года по программе "Защита дохода", заключенного между истцом и ответчиком недействительным, взыскать с Арясова А.А. затраты по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 30 марта 2016 года между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Арясовым А.А. заключен договор страхования жизни N " ... " по программе "Защита дохода". 30 июня 2016 года Арясов А.А. был уволен приказом ПАО НБ ТРАСТ" N " ... " от 30 июня 2016 года, трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прекращение деятельности филиала ПАО НБ "ТРАСТ" в г. Пятигорске). Увольнение производилось в соответствии с приказом N " ... " от 25 марта 2017 года председателя правления ПАО НБ "ТРАСТ", которым был закрыт филиал ПАО НБ "ТРАСТ" в г. Пятигорске 30 июня 2016 года. Приказ о закрытии филиала в г. Пятигорске был издан во исполнение решения Совета директоров Банка "ТРАСТ" (ПАО) от 20 ноября 2015 года (протокол N " ... " от 20 ноября 2015 года), до заключения договора страхования. На момент заключения договора от 30 марта 2016 года Арясов А.А. знал о предстоящем увольнении, вследствие чего договор страхования фактически был заключен после наступления страхового случая. В соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставом ПАО НБ "ТРАСТ" Совет директоров Банка 20 ноября 2015 года принял решение о закрытии филиала ПАО НБ "ТРАСТ" в г. Пятигорске не позднее 30 июня 2016 года, и в соответствии с Положением ЦБ РФ от 30 декабря 2014 года N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" ПАО НБ "ТРАСТ" раскрыл данную информацию, опубликовав 20 ноября 2015 года на своем официальном сайте "Сообщение о существенном факте" "Об отдельных решениях, принятых советом директоров (наблюдательным советом) эмитента", в котором сообщил о решении закрыть филиал ПАО НБ "ТРАСТ" в г. Пятигорске не позднее 30 июня 2016 года. Согласно сведениям с сайта ПАО НБ "ТРАСТ", адресом страницы в сети "Интернет", используемой Банком для информации является " ... ". Таким образом, по мнению представителя ООО "СК "Ренессанс Жизнь" указанная информация стала общеизвестной и общедоступной, согласно общедоступной информации, указанному в ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях о защите информации". После принятия директоров ПАО НБ "ТРАСТ" решения о закрытии филиала в г. Пятигорске, то есть после 20 ноября 2015 года, все работники филиала в г. Пятигорске, ПАО НБ "ТРАСТИ" должны быть уволены в связи с ликвидацией указанного филиала не позднее 30 июня 2016 года. Арясов А.А., заключив договор страхования 30 марта 2016 года, не мог не знать о принятом Советом директоров Банка решении о закрытии филиала в городе Пятигорске и, соответственно, своем предстоящем увольнении. Просил суд удовлетворить встречный иск к Арясову А.А. и признать договор страхования жизни N " ... " от 30 марта 2016 года по программе "Защита дохода", заключенный между сторонами недействительным, взыскать с Арясова А.А. 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении иска Арясова А.А. к ООО "СК "Ренессанс - Жизнь" отказать полностью.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2017 года исковые требования Арясова А.А. к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

С ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Арясова А.А. взыскана сумма страховой выплаты в размере 600000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31015,91 рублей, штраф в размере 316007, 95 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" к Арясову А.А. о признании недействительным договора страхования жизни - отказано.

С ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 9810,16 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик представитель ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" Аксенов С.В. просил решение отменить в удовлетворении исковых требований Арясова А.А. - отказать.

Указывает, что договор страхования досрочно прекращен в силу его ничтожности, страховая премия в размере 64800 рублей страхователю Арясову А.А. возвращена. Однако при вынесении решения суд первой инстанции не вычел вышеуказанную сумму из незаконно взысканного возмещения. 20 ноября 2015 года ПАО НБ "Траст" на своем официальном сайте опубликовал "Сообщение о существенном факте", в котором сообщил о решении закрыть Филиал ПАО НБ "ТРАСТ" в г. Пятигорске не позднее 30.06.2016. После принятия Советом директоров ПАО НБ "ТРАСТ" решения о закрытии филиала в г. Пятигорске, т. е. после 20.11.2015 года, все работники филиала в городе Пятигорск ПАО НБ "ТРАСТ" должны быть уволены в связи с ликвидацией указанного филиала не позднее 30.06.2016. Арясов А.А., заключив договор страхования 30.03.2016, не мог не знать о принятом советом директоров Банка решении о закрытии филиала в городе Пятигорск, и, соответственно, своем предстоящем увольнении. Следовательно, поскольку заявленное истцом событие не обладает признаками страхового случая, у страховщика отсутствовали правовые основания для производства страховой выплаты.

В возражениях Арясов А.А. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2007 Арясов А.А. был принят на работу в филиал публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в г. Пятигорске на основании приказа N 154-к от 12 декабря 2007 года на должность коменданта управления, где работал на разных должностях по 30 июня 2016 года.

29 марта 2016 года между Арясовым А.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор N " ... " страхования жизни по программе "Защита дохода" "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" с условием выплаты страхового возмещения в размере 600 000 рублей при наступлении страхового случая. Срок действия договора 5 лет, с 30 марта 2016 года по 29 марта 2021 года.

Согласно условиям договора, Арясовым А.А. внесен на счет страховщика 29 марта 2016 года, в день его подписания, страховой взнос в размере 5 400 рублей.

На основании приказа ПАО НБ "ТРАСТ" N " ... " от 30 июня 2016 года трудовой договор с Арясовым А.А. расторгнут в связи с ликвидацией "организации, согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прекращение деятельности филиала ПАО НБ "ТРАСТ" в г. Пятигорске.

12 июля 2016 года населения города-курорта Пятигорска" в целях поиска работы. На момент выдачи справки (от 31 октября 2016 года

N 3153), пособие по безработице не получал.

13 июля 2016 года он обратился к ответчику с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая, и заявлением на страховую выплату по страховому риску "Дожитие застрахованного до потери работы по независящим от него причинам".

Согласно п. 9.9 Полисных условий страховщика, для получения страховой выплаты в связи с дожитием застрахованного до потери работы по независящим от него причинам, застрахованный обязан предоставить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, предусмотренного Полисными условиями и договором страхования: документ, удостоверяющий личность получателя страховой выплаты; оригинал договора страхования, приложений и всех дополнительных соглашений к нему; заявление на страховую выплату, установленной страховщиком формы, с указанием полных банковских реквизитов получателя страховой выплаты; оригинал или копия трудовой книжки, заверенная нотариально, с записью, подтверждающей увольнение застрахованного; документ из государственной службы занятости населения с подтверждением, что застрахованное лицо состоит на учете; документ из государственной службы занятости населения, подтверждающий период, за который произведена выплата пособия по безработице.

Арясовым А.А., представлены страховщику все указанные документы 14 октября 2016 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 9.13 Полисных условий, в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п.п. 9.7-9.9 Полисных условий, и устанавливающих факт наступления страхового случая, страховщик обязан в чае признания произошедшего события страховым случаем составить страховой акт.

Согласно п. 9.14 Полисных условий, при принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате, она должна быть выплачена в течение 14 рабочих дней с даты составления страхового акта путем перечисления денег на банковский счет получателя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "СК "Ренессанс Жизнь" должно было перечислить страховую выплату в размере 600000 рублей на счет Арясова А.А. не позднее 29 ноября 2016 года.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным договора страхования жизни по программе "Защита дохода".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом первой инстанции также установлено, что приказом N " ... " от 25 марта 2017 года председателя правления ПАО НБ "ТРАСТ" был закрыт филиал банка в г. Пятигорске 30 июня 2016 года, в котором работал

Арясов А.А ... Приказ был издан во исполнение решения Совета директоров банка "ТРАСТ" от 20 ноября 2015 года (протокол N 23 от 20 ноября 2015).

О предстоящем увольнении 30 июня 2016 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией филиала ПАО НБ "ТРАСТ" в г. Пятигорске

Арясов А.А. был письменно уведомлен только 08 апреля 2016 года.

В связи с изданием приказа ПАО НБ "ТРАСТ" N " ... " от 30 июня 2016 года трудовой договор с Арясовым А.А. был расторгнут по указанным выше основаниям.

13 июля 2016 года Арясов А.А. обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с уведомлением о событии, имеющим признаки страхового случая, и заявлением на страховую выплату по страховому риску "Дожитие застрахованного до потери работы по независящим от него причинам".

При этом, страховщиком суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что Арясов А.А. достоверно знал о существовании указанного выше решения и приказа N " ... " от 25 марта 2017 года ПАО НБ "ТРАСТ", которым был закрыт филиал банка в г. Пятигорске 30 июня 2016 года, а, тем более был "ознакомлен с ним.

Также не представлено доказательств того, что Арясов А.А. был обязан самостоятельно изучать информацию сайта ПАО НБ "ТРАСТ", размещаемую в свободном доступе в сети "Интернет".

Кроме того, как в решении Совета директоров, так и в приказе ПАО НБ "ТРАСТ" не указано на предстоящее увольнение работников филиала, который не является организаций, то есть юридическом лицом, и закрытие филиала не является ликвидацией самого юридического лица, с последующим увольнением работников.

Из объяснений Арясова А.А. следует, что о своем предстоящем увольнении он узнал только 08 апреля 2016 года, после того, как был письменно об этом уведомлен. В сети "Интернет" он не интересовался информацией ПАО НБ "ТРАСТ", поскольку такой обязанности и необходимости в этом у него не было. Ценных бумаг он не имеет и никогда не занимался какими-либо действиями на финансовом рынке.

О прекращении обслуживания клиентов филиалом банка в г. Пятигорске с 29 июня 2016 года он узнал только после изучения возражений ПАО НБ "ТРАСТ" на его иск. С учетом изложенного, в силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, суд считает действия Арясова А.А. добросовестными и разумными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указав, что поскольку представителем ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не представлены доказательства недействительности договора страхования, заключенного между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Арясовым А.А. от 29 апреля 2016 года N " ... " по программе "Защита дохода", а обязательства по страховому возмещению в связи с наступившим страховым случаем страховщиком не исполнены, пришел к выводу, что иск Арясова А.А. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 600 000 рублей подлежит удовлетворению, при этом, с учетом приведенных обстоятельств, встречный иск ООО "СК "Ренессанс Жизнь" к Арясову А.А. о признании указанного договора страхования недействительным удовлетворению не подлежит, а также в связи с тем, что удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 января 2016 года Указанием Центрального банка РФ от 11.12.2015 N 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" предусмотрено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, согласно представленному расчету, подробно приведенному в решении суда первой инстанции, с которым судебная коллегия соглашается, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31015,91 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что по делу установлен факт нарушения прав потребителя, а его требования о выплате в добровольном порядке удовлетворены не были, суд пришел к обоснованному к выводу о взыскании штрафа.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, с индивидуальными особенностями истца и определилко в размере 1 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную представителя ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" Аксенова С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: