Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 октября 2017 г. по делу N 33-5986/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Быстрова О.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Епифановой Г.Ю., поданной представителем по доверенности Гапеевой Л.Г. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года

по иску Епифановой Г.Ю., Гапеевой Е.С. в лице законного представителя Гапеевой Л.Г. к Нехаеву В.Г. о признании утратившим право пользования жилым домом,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

23 января 2017 года Епифанова Г.Ю. в лице представителя по доверенности Гапеевой Л.Г., Гапеева Е.С. в лице законного представителя Гапеевой Л.Г. обратились в Курский районный суд Ставропольского края с данным иском, указав, что являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". Причиной снятии с регистрационного учёта Нехаева В.Г., явилось то, что он не несёт бремя содержание жилого дома, каких-либо договорных обязательств между ними и ответчиком не существуют. Она дала достаточно времени - именно 3 года и 5 месяцев для того, чтобы ответчик оформил в собственность дом под кадастровым номером N, площадью 61,3 кв.м., но ответчик её слова и доброту не понял, на её требования освободить жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 34,8 кв.м., и сняться с регистрационного учёта отказался. Регистрация и проживание в жилом доме ответчика, существенно ограничивает их право собственности. Просили суд признать Нехаева В.Г. утратившим право пользования жилым домом, общей площадью 34,8 кв.м., расположенным по адресу: "адрес" (л.д.2-4).

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 27 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечён Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Курскому району (л.д.23-24).

04 апреля 2017 года Епифанова Г.Ю. в лице представителя по доверенности Гапеевой Л.Г., Гапеева Е.С. в лице законного представителя Гапеевой Л.Г. уточнили иск, просили суд признать Нехаева В.Г. утратившим право пользования жилым домом, общей площадью 34,8 кв.м., расположенным по адресу: "адрес". Указать в решении, что оно является основанием Управлению Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю для снятия Нехаева В.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес". Взыскать с Нехаева В.Г. в пользу истцов Епифановой Г.Ю. и несовершеннолетней Гапеевой Е.С. понесённые судебные расходы по подготовке и составлению искового заявления, а также представительства в суде в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.62-64).

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Епифановой Г.Ю., Гапеевой Е.С. к Нехаеву В.Г. о признании прекратившим права пользования жилым домом общей площадью 34,8 кв.м., расположенным по адресу: "адрес", взыскании судебных расходов отказано (л.д.133-138).

В апелляционной жалобе истец Епифанова Г.Ю. в лице представителя по доверенности Гапеевой Л.Г. просит решение Курского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что суд неправомерно указал, что ответчик Нехаев В.Г. занимает дом литер "А1" и данная недвижимость принадлежит ему на основании договора дарения от 24 января 1974 года. Согласно техническим паспорта жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства, составленного 06 июля 1992 года, жилой дом площадью 61,3 кв.м. введён в эксплуатацию (завершения строительства) в 1990 году. Следовательно договор дарения от 24 января 1974 года не относится к домовладению литер "А1". Нехаев В.Г. проживает в их подворье, пользуется водой, газом, светом, и согласно действующему законодательству производит оплату сам коммунальных услуг и за это получает субсидии. Суд не принял во внимание, что договор на поставку газа для обеспечения коммунальных бытовых нужд заключен с Гапеевой, а услуги электросети отключены, что подтверждается заявлением от 02 февраля 2017 года и квитанцией N20 от 02 февраля 2017 года (л.д.143-146).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-157/2017, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решения суда в части отказа в признании Нехаева В.Г. утратившим право пользования жилым домом общей площадью 34,8 кв.м., взыскании судебных расходов подлежит отмене.

В остальной части оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положений ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27 ч.1 ст.40).

В соответствии с положениями ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6).

Как следует из положений статей 1, 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Положениями пунктов 1 и 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 209, 288 ГК РФ и частей 1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положений п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений п.1 ст.454 ГК РФ следует, что договор купли-продажи влечёт за собой отчуждение имущества.

В соответствии с положениями ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из положений п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведённые нормы закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи и прекращения в связи с этим права собственности - всего объёма прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения, поскольку бывший собственник жилого помещения прекращает право пользования таким жилым помещением в силу закона, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Материалы дела свидетельствуют о следующем.

Жилой дом по адресу: "адрес" состоит из двух литеров - литера "А" и литера "А1", расположенных на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17 августа 2013 года, без номера, Нехаев В.Г. (Продавец) продал, а Епифанова Г.Ю. (Покупатель) купила жилой дом общей площадью 34,8 кв.м. литер "А", инвентарный номер 9247, кадастровый (условный) номер N, этажность: 1 и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов по адресу: "адрес".

Согласно договора дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от 13 сентября 2014 года Епифанова Г.Ю. (Даритель) передала безвозмездно, а Гапеева Е.С. (Одаряемая) приняла в общую долевую собственность 1/2 жилого дома общей площадью 34,8 кв.м. литер "А" и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м. по адресу: "адрес".

23 июля 2015 года право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что Епифанова Г.Ю. и Гапеева Е.С. являются собственниками (по 1/2 доле) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 34,8 кв.м. литер "А", инвентарный номер 9247, кадастровый (условный) номер N, этажность: 1 и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов по адресу: "адрес".

По мнению судебной коллегии, в связи с отсутствием в договоре условия о сохранении за ответчиком Нехаевым В.Г. права пользования и проживания в указанном жилом доме литер "А", у него отсутствуют основания для наличии такого права как в силу закона, так и по иным обстоятельствам, что свидетельствует о том, что ответчик Нехаев В.Г. прекратил право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцам.

В связи с изложенным решение суда в части отказа в иске Епифановой Г.Ю., Гапеевой Е.С. в признании Нехаева В.Г. утратившим право пользования жилым домом общей площадью 34,8 кв.м. подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы в указанной части - удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания иска Епифановой Г.Ю. и Гапеевой Е.С. следует, что они просят суд признать Нехаева В.Г. утратившим право пользования жилым домом, общей площадью 34,8 кв.м., расположенным по адресу: "адрес".

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанным жилым домом является индивидуально определённое недвижимое имущество, зарегистрированное в установленном законом порядке за истцами - жилой дом литер "А" общей площадью 34,8 кв.м., инвентарный номер 9247, кадастровый (условный) номер N по адресу: "адрес".

Применительно к вышеизложенному судебная коллегия считает, что в указанной части надлежит вынести новое решение, которым признать Нехаева В.Г. утратившим право пользования жилым домом литер "А" общей площадью 34,8 кв.м., инвентарный номер 9247, кадастровый (условный) номер N по адресу: "адрес".

Вместе с тем, Нехаев В.Г. является собственником жилого дома литер "А1" по адресу: "адрес", в связи с чем, не может быть снят с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года в части отказа в иске Епифановой Г.Ю., Гапеевой Е.С. в признании Нехаева В.Г. утратившим право пользования жилым домом общей площадью 34,8 кв.м., взыскании судебных расходов отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать Нехаева В.Г. утратившим право пользования жилым домом литер "А" общей площадью 34,8 кв.м., инвентарный номер 9247, кадастровый (условный) номер N по адресу: "адрес".

Взыскать с Нехаева В.Г. в пользу Гапеевой Л.Г. судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг представителя Гамидова Р.А. в размере 2000 рублей. Во взыскании указанных расходов в размере 23000 рублей отказать.

Взыскать с Нехаева В.Г. в пользу Гапеевой Л.Г. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска в размере 300 рублей.

В части отказа в удовлетворении иска Епифановой Г.Ю., Гапеевой Е.С. об указании в решении, что оно является основанием Управлению Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю для снятия Нехаева В.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес" решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Епифановой Г.Ю. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: