Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 33-6446/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Чернышовой Н.И., Берко А.В.,

при секретаре Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе Хаустова Р.С.на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2017 года

по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развитие связи и информатики (ПАО) к Хаустову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичным акционерным обществом), в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала, на основании заявления Хаустова С.Н. от 26.06.2015 года на выпуск международной банковской карты ПАО АКБ "Связь-Банк" и/или установление лимита кредитования с Заемщиком заключен договор потребительского кредита от 22.07.2015 года и выдана Заемщику банковская карта VISA Infinite.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) от 14.05.2015 года и Распоряжению на установление лимита кредитования, Заемщику установлен лимит кредитования в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, по процентной ставке 25 процентов годовых на срок 36 (Тридцать шесть) месяцев.

Индивидуальные условия кредитного договора - условия, подлежащие согласованию Банком и Клиентом индивидуально до заключения Кредитного договора, минимальный перечень индивидуальных условий договора определяется нормативным актом Банка России и оформляется Банком по форме, установленной Приложением N 14 к Правилам.

Индивидуальные условия кредитного договора являются неотъемлемой частью Договора (в случае заключения Кредитного договора).

Лимит кредитования - максимальная сумма денежных средств, в пределах которой Банком предоставляется Клиенту Кредит. Лимит кредитования определяется как сумма лимита, указанная в уведомлении о полной стоимости кредита, увеличенная на сумму расходных Операций в пределах остатка средств на Счете.

Обеспечение по данному виду кредитного продукта, поручительство, страхование отсутствуют. Сумма задолженности списывается со счета Заемщика в день поступления денежных средств на его счет.

Минимальный обязательный платеж - часть Задолженности, определенная Тарифами, подлежащая погашению в срок не позднее Платежной даты, определенной Тарифами.

Платежная дата - максимально допустимая дата внесения Клиентом суммы Минимального обязательного платежа или платежа в счет погашения Задолженности для реализации Льготного периода кредитования (если наличие Льготного периода кредитования предусмотрено Тарифным планом).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 22.07.2015 года, неустойки (пени) начисляются на сумму просроченной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как видно из выписки по счету, снятие кредитных денежных средств производилось периодически с 24.07.2015 года по 11.09.2015 год.

Согласно выписке по счету Заемщика, денежные средства на счет Заемщика прекратили поступать 28.07.2016 года, следовательно, списание в счет выданных кредитных денежных средств не производилось.

Заемщиком неоднократно допускался выход на просрочку, как по уплате процентов и платежей, так и по уплате основного долга.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ, ч. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк направил Заемщику требование от 09.02.2017г. о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора с 13.03.2017 г. Однако до настоящего времени кредитные обязательства Заемщиком не исполнены.

Таким образом, сумма образовавшейся задолженности на 13.03.2017г. составила 1 166 436,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 969 948,63 руб.-проценты по кредиту - 161 472,67 руб.проценты по просроченному кредиту - 8 105,05 руб. -пени за просрочку гашения процентов - 15 076,40 руб.-пени за просрочку гашения основного долга - 11 833,37 руб.

Просили взыскать с Хаустова Р.С. (06.01.1991 года рождения, место рождения: гор. Пятигорск Ставропольского края) задолженность, образовавшуюся на 13.03.2017., в размере 1 166 436,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 969 948,63 руб.; проценты по кредиту - 161 472,67 руб.; проценты по просроченному кредиту - 8 105,05 руб.; пени за просрочку гашения процентов - 15 076,40 руб.; пени за просрочку гашения основного долга - 11 833,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 032 руб. 18 коп.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано в пользу Межрегионального коммерческого банка развитие связи и информатики (ПАО) с Хаустова Р.С. задолженность, образовавшуюся на 13.03.2017 г., в размере 1 166 436 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 969 948,63 руб.-проценты по кредиту - 161 472,67 руб., проценты по просроченному кредиту - 8 105,05 руб., пени за просрочку гашения процентов - 15 076,40 руб., пени за просрочку гашения основного долга - 11 833,37 руб. Взыскано с Хаустова Романа Сергеевича в пользу Межрегионального коммерческого банка развитие связи и информатики (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 032 (четырнадцать тысяч тридцать два) рубля 18 копеек.

В апелляционной жалобе Хаустов Р.С. просит решение отменить, указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило ему представить суду доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда. О том, что у него были долговые обязательства перед банком, он узнал спустя четыре месяца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

Судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции Хаустову Р.С. возвращены с отметкой почтового отделения - адресат по извещению за телеграммой не является.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минэкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судебной коллегией расцениваются как надлежащее извещение Хаустова Р.С. о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением от 05.09.2017 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данное обстоятельство в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену вынесенного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитору уведомления.

Судебной коллегией установлено, что Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичным акционерным обществом), в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала, на основании заявления Хаустова С.Н. от 26.06.2015 года на выпуск международной банковской карты ПАО АКБ "Связь-Банк" и/или установление лимита кредитования заключен с Заемщиком договор потребительского кредита от 22.07.2015 года и выдана Заемщику банковская карта VISA Infinite.

Индивидуальные условия кредитного договора являются неотъемлемой частью Договора (в случае заключения Кредитного договора). Лимит кредитования - максимальная сумма денежных средств, в пределах которой Банком предоставляется Клиенту Кредит. Лимит кредитования определяется как сумма лимита, указанная в уведомлении о полной стоимости кредита, увеличенная на сумму расходных Операций в пределах остатка средств на Счете. Обеспечение по данному виду кредитного продукта, поручительство, страхование отсутствуют. Сумма задолженности списывается со счета Заемщика в день поступления денежных средств на его счет. Минимальный обязательный платеж - часть Задолженности, определенная Тарифами, подлежащая погашению в срок не позднее Платежной даты, определенной Тарифами. Платежная дата - максимально допустимая дата внесения Клиентом суммы Минимального обязательного платежа или платежа в счет погашения Задолженности для реализации Льготного периода кредитования.

Как следует из материалов дела, Банк направил Заемщику требование от 09.02.2017г. о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора с 13.03.2017 года.

Данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства заемщиком, судебной коллегии не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что банк выдал кредит Хаустову Р.С. в его отсутствие третьему лицу, он не писал заявление на получение данного кредита, а переподписал документы позже, поскольку третьим лицом оказалась его родственница, правового значения для решения спора не имеет, поскольку материалами дела подтверждено наличие договорных отношений между банком и именно Хаустовым Р.С., ненадлежащим образом исполняющего обязательства по договору.

Расчет задолженности и неустойки, представленный банком, проверен судебной коллегией и признан правильным.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 032,18 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, подлежит удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 14 032,18 руб. также подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 195-199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение: Требования Межрегионального коммерческого банка развитие связи и информатики (ПАО) к Хаустову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хаустова Р.С. в пользу Межрегионального коммерческого банка развитие связи и информатики (ПАО) задолженность, образовавшуюся на 13.03.2017 г., в размере 1 166 436 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 969 948,63 руб.; проценты по кредиту - 161 472,67 руб.; проценты по просроченному кредиту - 8 105,05 руб.; пени за просрочку гашения процентов - 15 076,40 руб.; пени за просрочку гашения основного долга - 11 833,37 руб.

Взыскать с Хаустова Р.С. в пользу Межрегионального коммерческого банка развитие связи и информатики (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 032 (четырнадцать тысяч тридцать два) рубля 18 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.