Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-6647/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Загорской О.В.,

при секретаре Тациевой А.С.,

с участием представителя ответчика Жуковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Беляева С.И., поданную на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Мирзаеву ... о сносе самовольного строения,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что Мирзаеву Г.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:12:030708:17, общей площадью 1173 кв.м, расположенный по адресу: город Ставрополь, проезд ... Выездом на место специалистами отдела капитального строительства Комитета градостроительства администрации города Ставрополя установлено, что на указанном земельном участке расположен капитальный объект этажностью 3 единицы с подвалом примерными наружными размерами 12 х 19 м. Указанный объект комитет градостроительства администрации города Ставрополя считает самовольным по следующим основаниям. 06.04.2015 года Мирзаеву Г.Г. было выдано разрешение N "RU 26309000" "207-с" на строительство индивидуального жилого дома, количество этажей - 2 ед., подземных - 0 ед., со сносом всех существующих строений в полном объеме. 05.07.2016 года Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя было принято решение N 207-с/о об отмене вышеуказанного разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в связи с протестом прокуратуры Ленинского района города Ставрополя от 27.06.2016 года N 7-75-2016 на разрешение на строительство от 06.04.2015 года N "RU 26309000" - "207-с". Таким образом, возведенный ответчиком капитальный объект имеет все признаки самовольной постройки, а именно: объект создан без получения на это необходимых разрешений, нарушены параметры разрешенного строительства, отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие нарушения права и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просил признать капитальный объект примерными наружными размерами 12 х 19 м. этажностью 3 единицы с подвалом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030708:17, общей площадью 1173 кв.м., расположенный по адресу: город Ставрополь, проезд. ... , самовольной постройкой; обязать ответчика Мирзаева Г.Г. за свой счет снести самовольное строение капитальный объект примерными наружными размерами 12 х 19 м. этажностью 3 единицы с подвалом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030708:17, общей площадью 1173 кв.м., расположенный по адресу: город Ставрополь, проезд ...

31 мая 2017 года решением Ленинского районного суда города Ставрополя в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Беляев С.И., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, а иск удовлетворить. Указывает, что строение возведено в отсутствие разрешения на строительство, которое было отменено, между тем, ответчик не предпринимал никаких мер к получению разрешительной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Мирзаеву Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в городе Ставрополе по проезду Черняховского, 14, общей площадью 1173 кв.м., назначение: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 890639, выданным Управлением Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15.08.2014 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 26-26-01/012/2014-957.

26.03.2015 года ответчик обратился в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства".

06 апреля 2015 года Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя Мирзаеву Г.Г. было выдано разрешение на строительство NRU 26309000-"207-е" объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома наружными размерами 12,0 х 19,0 м., количество этажей - 2 ед., в том числе: надземных - 2 ед., подземных - 0 ед., площадь земельного участка 1173 кв.м., со сносом всех существующих строений, в полном объеме, расположенного в городе Ставрополе по проезду ... Срок действия данного разрешения десять лет.

Мирзаевым Г.Г. были получены технические условия N 009534 "Ставропольэнергоинвест" от 19.10.2015 года, заключен договор энерго (электро) снабжения N 10930400 от 15.12.2015 года; технические условия N 00004726 от 21.06.2016 года АО "Ставропольгоргаз", заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования N 17-01- 98873/16 от 21.07.2016 года; технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения N 8020-04/к от 30.05.2016 года, а также технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения N 12259-04/в от 05.08.2016 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что при получении Мирзаевым Г.Г. разрешения на строительство от 06 апреля 2015 года, им были соблюдены все необходимые условия его получения, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств, что возведенное строение нарушает требований п. 7.6.7, п. 7.6.8, п. 7.6.9, табл. 7.2 п. 7.6.10 СП 31-114- 2004 "Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах", п. 4.13, п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; п. 2.5, п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий"; п. 4.2, п. 4.3, п. 8.7 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

29 ноября 2016 года решением Ленинского районного суда города Ставрополя оставленным без изменения по существу апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда 11 апреля 2017 года действие Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выразившиеся в отмене разрешения от 06.04.2015 года N "Ru 26309000"- "207-с" на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, расположенного по проезду Черняховского, 14 в городе Ставрополе - признано незаконным. На Комитет градостроительства администрации города Ставрополя возложена обязанность отменить незаконное решение от 05.07.2016 года N 207- с/о об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по проезду Черняховского, 14 в городе Ставрополе.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно заключению КГ "Центр поддержки бизнеса" 2017 года по результатам визуально-инструментального обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: гороод Ставрополь, пр. ... , расположение здания на участке соответствует его функциональному назначению и не нарушает требований технического регламента, СНиП, СанПиН, СП действующих на территории РФ. Жилой дом с инвентарным номером 23302 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030708:17 является 2-х этажным жилым домом с теплым чердаком.

С учетом установленных судом обстоятельств и имеющихся материалов дела, а именно, что не нарушен разрешенный вид использования земельного участка и что возведенное строение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно отклонил предъявленные требования.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Кроме того, возведение строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса объекта недвижимости, поскольку данных, свидетельствующих о том, что эта постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными, не имеется.

В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 мая 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: