Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-6654/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Шишовой В.Ю., Шеховцовой Э.А.

с участием секретаря

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коломойцевой Н.Ф.,

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2017 года,

по иску Коломойцевой Н.Ф. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о признании незаконным начисление платы за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды, о перерасчете и аннулировании размера задолженности, обязании прекратить начисление платы за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", в котором просит признать незаконным начисление платы за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды по лицевому счету N 15720, произвести перерасчет и аннулировать размер задолженность по лицевому счету N 15720, обязать прекратить начисление платы за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды по лицевому счету N 15720, взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей по следующим основаниям.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, по адресу: г. Кисловодск, ул. Крутая дорога, д. 14 кв. 6, а также потребителем коммунальных услуг. Управление многоквартирным домом N 14 по ул. Крутая дорога в г. Кисловодске, в котором она проживает, осуществляет управляющая компания ООО "Домоуправление N1" с 01 августа 2015 года (протокол общего собрания собственников от 28 июля 2015 г.), в настоящее время договор управления пролонгирован.

Согласно договору управления ООО "Домоуправление N1" обязуется принимать плату от собственников жилых и нежилых помещений (п. 3.1.5.); заключать с РСО договора или самостоятельно производить коммунальные ресурсы (п.3.1.16); производить собственникам жилых и нежилых помещений расчеты (п. 3.1.18).

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", являясь ресурсоснабжающей организацией, навязывает ей условия предоставления жилищно-коммунальных услуг, ущемляющие её права как потребителя, не соблюдает установленный порядок начисления платы (ценообразования) за услуги, и включает в плату за жилое помещение услугу, не предусмотренную договором, т.е. плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды в обход управляющей компании. Считает, что начисление платы за фактически не оказанную коммунальную услугу нарушает её законные интересы и жилищные права как потребителя услуг, так как по смыслу действующего законодательства, оплате подлежат фактически предоставленные услуги на общедомовые нужды.

07 сентября 2016 она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в досудебном порядке осуществить перерасчет и аннулировать задолженность, так как действия гарантирующего поставщика противоречат законодательству. В добровольном порядке ответчиком её требования не исполнены, задолженность не списана, а начисления за ОДН продолжают производить.

Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в причинении нравственных страданий, связанных с нарушением её прав, ущемлением интересов; нарушено психологическое благополучие; затраты личного времени на защиту прав (многодневные потери времени по поискам и изучению действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, в том числе в сети Интернет), который она оценивает в 10000 рублей. Кроме того, были понесены судебные расходы, связанные с защитой нарушенных прав. Ею был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО "ЮрЭнергоСервис". Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов в суде составила 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, расходным кассовым чеком, актом сдачи- приемки работ (оказания услуг).

В связи с указанным, просит признать незаконным начисление платы за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды со стороны ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по лицевому счету N 15720 по адресу г. Кисловодск, ул. Крутая дорога, д. 14 кв. 6, произвести перерасчет и аннулировать размер задолженности за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды по лицевому счету N 15720, обязать ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" прекратить начисление платы за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды по лицевому счету N 15720, взыскать судебные расходы в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2017 года, в удовлетворении исковых требований Коломойцевой Н.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Коломойцева Н.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое, которым удовлетворить ее иск в полном объеме. Указывает, что бремя содержания имущества в многоквартирном доме N 14 по ул. Крутая дорога в г. Кисловодске лежит на ООО "Домоуправление N1". Соответственно жильцами дома полностью реализован способ управления жилым домом - управление управляющей компанией. Таким образом, именно управляющая компания ООО "Домоуправление N1" с момента заключения договора управления являлась и является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные услуги в местах общего пользования. В многоквартирном доме не принималось решение общего собрания собственников помещений о том, чтобы вносить плату непосредственно ресурсоснабжающей организации ГУП СК "Ставрополькрайводоканал". Считает, что сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не является основанием для возникновения у ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" права на взимание платы за поставку холодного водоснабжения с собственников жилых помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Предгорный "Межрайводоканал" по доверенности Шепелева О.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Медникова В.Г., представителя ответчика Шепелеву О.Н., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Коломойцева Н.Ф. является собственником жилого помещения - квартиры N 14 по ул. Крутая дорога, в г. Кисловодске, что усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации серии 26-АИ N 868812 (л.д. 6).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по адресу: г. Кисловодск, ул. Крутая дорога, 14 от 28.07.2015 г., управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "Домоуправление N1" с 01 августа 2015 года (л.д. 7-11).

В настоящее время договор управления пролонгирован.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.08.2015 г., ООО "Домоуправление N1" обязуется принимать плату от собственников жилых и нежилых помещений (п. 3.1.5.); заключать с РСО договора или самостоятельно производить коммунальные ресурсы (п.3.1.16); производить собственникам жилых и нежилых помещений расчеты (п. 3.1.18) (л.д. 12-15).

Из представленных в апелляционную инстанцию новых доказательств принятых судебной коллегией следует, что 01.12.2015 года протоколом N 2/15 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 расположенном по адресу г. Кисловодск, ул. Крутая Дорога проведенного в форме заочного голосования утвержден порядок внесения платы за услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги непосредственно организациям предоставляющим ЖКУ.

В подтверждение проведения указанного голосования представлен:

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Крутая Дорога г. Кисловодска содержащий сведения о 54 собственниках квартир в указанном доме;

- список лиц присутствовавших на общем собрании 01.12.2015 года в количестве 38 собственников квартир, общая площадь которых составляет 1505,2 кв.м. при общей площади дома 2905,4 кв.м.

- листы голосования в количестве 38 шт.

Отказывая Коломойцевой Н.Ф. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что между управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, и ответчиком как ресурсоснабжающей организацией, договор по холодному водоснабжению и водоотведению не заключен, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" является исполнителем данной коммунальной услуги и вправе производить начисление платы по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения поскольку правильное по существу решение не может быть отменено только по формальным основаниям.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за холодную воду.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать холодную воду для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с пп. "а" пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Поскольку в судебную коллегию представлены надлежащие допустимые доказательства выбора жильцами дома N 14 по ул. Крутая дорога г. Кисловодска способа внесения оплаты за коммунальные услуги непосредственно организациям, предоставляющим ЖКУ то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" при наличии решения собственников многоквартирного дома на законных основаниях производит расчет и требует от жильцов многоквартирного дома N 14 по улице Крутая Дорога города-курорта Кисловодска, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

То обстоятельство, что на сайте анкеты дома N 14 по улице Крутая Дорога города-курорта Кисловодска не содержится сведений о протоколе N 2/15 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по мнению судебной коллегия не может свидетельствовать о том, что данное голосование не производилось. Представленные в суд надлежащие письменные доказательства свидетельствуют о проведенном голосовании, доказательств обратному в судебную коллегию не представлено.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о признании незаконными действий ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в удовлетворении которых отказано, то суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении указанной части иска.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2017 года оставить без изменения апелляционную жалобу истца Коломойцевой Н.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи