Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-6766/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Осиповой И.Г., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

с участием истца Кузьмина И.И.,

председателя истца - Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей Сароян Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ставропольской кревой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах Кузьмина И.И. к индивидуальному предпринимателю Сыромукову А.В. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе председателя правления Ставропольской кревой общественной организации защиты прав граждан и потребителей Сароян Л.Ш. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16мая 2017года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Ставропоьская кревая общественная организация защиты прав граждан и потребителей в интересах Кузьмина И.И. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Сыромукову А.В. о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 5 сентября 2016 года, посредством сети Интернет в магазине ИП Сыромукова А.В. под названием "Автохранитель" истец приобрел тент на лодку ВИНДБОАТ 45 DSM. При выборе товара истец заказал обратный звонок. Посредством телефонной связи с представителем компании был согласован размер и конфигурация тента. Посредством электронной почты продавцу (ответчику) были направлены параметры лодки, общая сумма тента с креплениями составила 24750 рублей. Оплата производилась при получении товара наложенным платежом через транспортную компанию DPD АО "Армадилло Бизнес Посылка" 24 сентября 2016 года, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией N 091606250. После того, как была распакована посылка, истец обнаружил, что товар полностью не соответствует заказанному образцу, что было сообщено ответчику, который признал свою ошибку и взял на себя расходы по пересылке товара.

14 октября 2016 года товар был обратно направлен в адрес ответчика. 8октября 2016 года товар вновь предоставлен истцу, однако также не соответствовал заказанным параметрам. После неоднократных телефонных переговоров и электронной переписки, ответчик обязался устранить недостатки и порекомендовал возвратить товар обратно.

17 ноября 2016 года товар вновь был направлен истцу, однако не соответствовал заказанному образцу.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Кузьмином И.И. и ИП Сыромуковым А.В., взыскать с ИП Сыромукова А.В. сумму в размере 24750 рублей, неустойку в размере 13612 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, 50% которых подлежат взысканию в пользу СКООЗащиты прав граждан и потребителей, а также стоимость экспертизы в размере 1000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 мая 2017года исковые требования Ставропольской кревой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах КузьминаИ.И. к индивидуальному предпринимателю Сыромукову А.В. о защите прав потребителя оставлены без удовлеторения.

Не согласившись с указанным решением, председатель правления Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей Сароян Л.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не принято во внимание то, что истцу не была предоставлена в письменой форме полная и достоверная информация о товаре, и что в момент доставки товара, согласно ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Считает, что именно в такой установоленный срок истцом принято решение о возврате товара, который не соответствовал заявленным параметрам, что подтверждается заключением специалиста. Также указал, что поскольку суду не был представлен договор купли - продажи, заключенный между сторонам в письменной форме, суд, осуществив выход в сеть интерет, сделал вывод, что ответчик предоставляет услугу публичной офорты, и истец, совершая покупку, согласился со всеми условиями данной сделки. Однако с указанными выводами суда истец не согласен, поскольку в суд был представлен кассовый чек, который на основании ст. 493 ГК РФ является формой договора купли - продажи и подтверждает сделку, совершенную между сторонами.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец Кузьмин И.И. в заседании судебной коллегии поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей Сароян Л.Ш. в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу положений пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно пункта 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27сентября 2007 года N 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в сентябре 2016 года истец на сайте в сети Интернет "http.pro://navolne /" воспользовался формой запроса информации, указав свой телефон. Истец имел намерение приобрести ходовой тент на свою лодку - ВИНДБОАТ 45 DSM, однако в списке моделей в каталоге интернет - магазина такая лодка отсутствовала, и истец выбрал товар не из каталога образцов.

Как пояснил истец в суде перовой инстанции, в ходе телефонного общения с представителем интернет- магазина было выяснено, что тента конкретного для его лодки нет, однако он может быть сшит по представленным размерам.

Истцом представлены снимки экранов интернет - сайта почтовой службы Яндекс Почта, из которого усматривается, что 5 сентября от абонента "Автохранитель рф" на адрес lady.elka72@yandex.ru поступило письмо с вложением, описанное как "форма для замера". Следующее письмо подписано "Ельцова О.И.", адресатом указано "Автохранитель рф", в письме указано "Windboat 45 DCM" замеры тент ходовой" и далее следуют размеры.

Кроме того, как пояснил истец в суде первой инстанции, он получил изготовленный тент, но несколько раз возвращал его назад в виду его несоответствия заказным параметрам, после чего получал новый.

Разрешая спор и отказывая Кузьмину И.И. в удовлетворении требований о расторжении договора-купли продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и стоимости экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходил из того, что истцу при заключении договора об оказании услуги по пошиву ходового тента была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данной услуге и свойствах изготавливаемого продукта, с которой истец не ознакомился по своему усмотрению. Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу, что возврат результата исполнения услуги по пошиву тента по причине отсутствия информации об услуге по истечении почти трех месяцев с момента получения заказа не может быть признано разумным сроком отказа от исполнения договора.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 612 от 27 сентября 2007 года, такой вид продажи - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В случае, если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должны быть обязательно указаны:

а) полное фирменное наименование (наименование) и адрес (место нахождения) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар;

б) наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара;

в) вид услуги (при предоставлении), время ее исполнения и стоимость;

г) обязательства покупателя (пункт 14).

В соответствии с пунктом 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (пункт 21).

Судом установлено, что право истца на получение информации о свойствах и качестве товара ответчиком не нарушено. Так, в нижней части интернет - страницы имеется ряд ссылок, в том числе ссылка "Публичная оферта".

Согласно п. 2.2. данной оферты, заказывая товары через интернет - магазин, пользователь соглашается с условиями продажи товаров.

Пунктом 2.3. предусмотрено, что Условия продажи товаров, а также информация о товаре, представленная на сайте, являются публичной офертой в соответствии.

Информация о приобретаемом товаре была расположена в свободном доступе на интернет-сайте продавца в полном и исчерпывающем объеме, с перечислением информации об основных потребительских свойствах ходового тента, о гарантийном сроке эксплуатации, о сроке службы, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования, о материалах, используемых при изготовлении тента, и их свойствах, предложены разные комплектации

С учетом изложенного истцом не приведено доводов и доказательств о том, что ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, его потребительских свойствах, обеспечивающая возможность правильного выбора приобретаемого товара, в том числе предусмотренная п. 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация, или что приобретенный товар не соответствует предоставленной истцу информации.

Иными словами, при получении товара и его оплате истец ознакомился с товаром, товар был признан им соответствующим его требованиям. Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от товара до его передачи, однако оплатил и принял товар.

В материалах дела не содержится сведений о том, что истец в установленный законом срок отказался от товара и что данный отказ не был удовлетворен ответчиком.

Доводы жалобы о том, что суду не был представлен договор купли - продажи, заключенный между сторонам в письменной форме, а суд осуществив выход в сеть интернет, сделал вывод, что ответчик предоставляет услугу публичной оферты, и истец, совершая покупку, согласился со всеми условиями данной сделки, судебной коллегией отклоняются.

Представленный истцом кассовый чек подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи, по которому истец оплатил и приобрел, а ответчик передал тент на лодку ВИНДБОАТ 45 DSM на сумму 24750 рублей. При этом ответчик, передав истцу товар, получив за товар деньги и выдав истцу кассовый чек, полностью выполнил свои обязательства по договору купли-продажи.

Учитывая, что судом первой инстанции не было установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела по существу и оцененных судом по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих доводов, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании в их совокупности всех представленных обеими сторонами доказательств.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 мая 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей Сароян Л.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: