Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-6830/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Загорской О.В.,

при секретаре Тациевой А.С.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мирошниковой А.М., поданную на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Литвинова ... к Мирошниковой ... , Горепекиной ... о расторжении договора найма жилого помещения, выселении,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Литвинов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м., по адресу: гор. Пятигорск, ул. ... , что документально подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 АИ 840787 от 20.08.2014 года. 09.09.2016 года он сдал комнату в вышеуказанном доме ответчикам. Договор найма был написан им от руки и заключен на один год с ежемесячной оплатой в 5000 рублей. Взаимоотношения с нанимателями не складываются, поскольку они ему грубят, нецензурно выражаются, оскорбляют, ответчики провоцирует скандалы. На его неоднократные предложения съехать, они отвечают категорическим отказом. Проживание на одной территории невозможно.

Просил расторгнуть договор найма, заключенный между Литвиновым А.Н. и Мирошниковой А.М., Горепекиной М.С. Выселить Мирошникову А.М., Горепекину М.С. из занимаемого помещения по адресу: город Пятигорск, ул. ...

05 июня 2017 года решением Пятигорского городского суда Ставропольского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Мирошникова А.М. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не принято во внимание, что она пенсионерка, имеет онкологическое заболевание, в настоящее время им с дочерью негде проживать.

В письменных возражениях истец Литвинов А.Н. полагал что решение суда законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В письменных возражениях старший помощник прокурора города Пятигорска Швец Е.С. просила обжалуемое решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Литвинов А.Н. является собственником жилого дома, общей площадью 68,4 кв.м., расположенного по адресу: город Пятигорск, ул. ... , на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.03.2009 года, договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 08.11.2010 года, соглашения о порядке и условиях прекращения долевой собственности от 11.08.2014 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2014 года.

31.08.2016 года между Литвиновым А.Н. и Мирошниковой А.М., Горепекиной М.С. заключен договора сдачи-найма сроком на 01 год комнаты в доме, по адресу: город Пятигорск, ул ... , со всеми удобствами, которыми можно пользоваться квартирантам в общем пользовании, которые, в свою очередь, обязаны 08 числа ежемесячно платить плату 5000 рублей на месяц вперед. Расторгнуть настоящий договор можно в любое время, предупредив нанимателя в весенне-летнее время за 01 месяц, в осенне-зимнее время - за 02 месяца.

20.04.2017 года Литвинов А.Н. направил по месту жительства ответчиков уведомление о выселении, в котором просил незамедлительно с момента получения уведомления, освободить занимаемое помещение, ответ на которое до настоящего времени не получил, жилое помещение ответчики также не покинули.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец изъявил желание расторгнуть действующий на день рассмотрения спора в суде договор найма в силу сложившихся неприязненных отношений с квартирантами, право на расторжение договора найма предусмотрено условиями договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон.

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом уведомительная форма расторжения договора соблюдена, ответчики заблаговременно были извещены об освобождении жилого помещения.

Учитывая, что договор найма жилого помещения расторгнут, ответчицы отказываются покинуть спорную жилую площадь, оснований для продления срока найма жилого помещения не имеется, суд правомерно удовлетворил требования истца о выселении ответчиц.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: