Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-6906/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Загорской О.В.,

при секретаре Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кладиёвой Л.В., поданную на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Кладиёвой ... к Кладиёву ... о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кладиёва Л.B. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является племянницей и наследником по закону после смерти Кабановой Н.С., умершей 30.11.2016 года. Другим наследником по завещанию является ответчик Кладиёв В.В. При жизни, Кабановой Н.С. на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, ул. ... , кв.78. До 2014 года она являлась единственным наследником по завещанию, составленному 09.07.2002 года. Полностью за свои денежные средства, она материально осуществляла помощь в содержании Кабановой Н.С. Все эти годы, а именно более 12 лет, ответчик никаким образом не поддерживал родственных отношений с Кабановой Н.С., не интересовался ее благосостоянием и здоровьем, не общался и не интересовался ее жизнью, что могут подтвердить соседи. В августе 2014 года ответчик, приехав для восстановления родственных отношений с тетей - Кабановой Н.С., сменил замки во входной двери квартиры и запретил общаться Кабановой Н.С. с кем- либо из родственников, а именно с ней и так же запретил ей приезжать навещать тетю и помогать ей чем-либо. Затем под давлением заставил переписать завещание на квартиру на его имя. Однако оказывать какую-либо помощь Кабановой Н.С. сам Кладиёв В.В. отказывался. Таким образом, Кладиев В.В. уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Просила признать Кладиёва В.В., 13.01.1971 года рождения, недостойным наследником к имуществу после смерти наследодателя Кабановой Н.С., умершей 30.11.2016 года, признать за Кладиёвой Л.В., 21.10.1963 года рождения, право собственности в порядке наследования на квартиру, находящуюся по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. ... кв.78, после смерти наследодателя Кабановой Н.С., умершей 30.11.2016 года.

09 июня 2017 года решением Железноводского городского суда Ставропольского края в удовлетворении в исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Кладиёва Л.B. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей о недостойном поведении Кладиёва В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Кладиёва Л.В. и Кладиёв В.В. являются племянниками Кабановой Н.С., 01 августа 1936 года рождения, умершей 30 ноября 2016 года.

09.07.2002 года наследодатель Кабанова Н.С. составила завещание, которое было зарегистрировано в реестре за N1226, удостоверенное нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу Фахировой Л.К., согласно которому распорядилась на случай своей смерти, принадлежащим ей имуществом, в пользу Кладиёвой Л.В.

19.09.2014 года наследодатель Кабанова Н.С. составила новое завещание, которое было зарегистрировано в реестре за N4-1577, удостоверенное нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу Фахировым П.Ю., согласно которому распорядилась на случай своей смерти, принадлежащей ей квартирой, находящейся по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица ... , квартира 78, в пользу Кладиёва В.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований для признания ответчика Кладиёва В.В. недостойным наследником, также истцом не представлены доказательства умышленных противоправных действий со стороны ответчика в отношении наследодателя или истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь ввиду следующее: наследник является недостойным согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, которые могли бы служить основанием для признания Кладиёв В.В. недостойным наследником и отстранении его от наследства.

Доводы жалобы о том, что Кладиёв В.В. не осуществлял обязанность по содержанию и уходу за своей тетей, правового значения по делу не имеют, поскольку указанные обстоятельства в соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 1117 ГК РФ, не могут служить основаниями для признания наследника недостойным.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о несогласии истца с показаниями свидетелей, допрошенных со стороны ответчика, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции оценил данные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: