Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-6983/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Шеховцовой Э.А., Дубинина А.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хирьяновой О.А. Зотова Е.Н.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2017 года по исковому заявлению Хирьяновой О.А. к АО "ОПТ Банк" о признании договора прекращенным, о закрытии банковского счета, перерасчете долга, взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Хирьянова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "ОТП Банк", указав, что 21 сентября 2012 года между Хирьяновой О.А. и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор N " ... ", открыт счет " ... ". Выдача кредита обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Долг по кредиту Хирьянова О.А. выплатила в срок. Несмотря на то, что движений по банковскому счету не было, денежные средства на нем не хранились, Банк счет N " ... " не закрыл. После заключения договора Хирьянова О.А. получила банковскую карту, которую 18.04.2014 г. активировала. От сотрудника Банка истице стало известно о том, что кредитная карта привязана к счету карта N " ... ", при этом с отдельным заявлением об открытии банковского счета для обслуживания кредитной карты Хирьянова О.А. не обращалась.

В 2015 года Банком произведен перевыпуск карты N " ... " сроком до 07.2020 г., для личных нужд истица с данной кары сняла около 200000 руб. До ноября 2015 г. Хирьянова О.А. производила выплаты, погашая долг по кредитной карте. В связи с утратой работы, выплаты прекратила.

13.04.2016 г. Хирьянова О.А. обратилась в Банк с предложением о закрытии банковского счета N " ... ", расторжении договора обслуживания кредитной карты N " ... ", установлении суммы основного долга, процентов за дату закрытия счета и расторжении договора не позднее 30 дней, чтобы она имела возможность погашать возникшую задолженность, в удовлетворении заявления ей было отказано. 16.06.2016 г. в адрес истицы поступил отказ в предоставлении ей копии договора уступки прав требования между АО "ОТП Банк" и ООО "ВостокФинанс" ее долга по кредитному договору N " ... "., уведомления о произведенной уступке прав требования, чем были нарушены ее права. Истица считает что АО "ОТП Банк" не заключало договора уступки прав требования по ее задолженности, поскольку Банк отказался закрыть счет N " ... " и кредитную карту, продолжая начислять суммы долга, процентов по договору, неустойки пени, отказывается предоставлять информацию по общей сумме задолженности.

Нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение смешанного договора. Согласно положением п.1 ст.859 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999 г. N 5. Заявитель правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счете. Проигнорировав требования Хирьяновой О.А., банк нарушил права заемщика, как потребителя в части непредставления потребителю преимущества, установленных п.1 ст.859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны АО "ОТП Банк" дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические услуги.

Из-за действий ответчика Хирьяновой О.А. были причинены моральные страдания, так, на протяжении многих месяцев она вынуждена была переживать, волноваться по поводу отказа ее требований. Моральный вред она оценивает в 10000 руб.

Уточнив исковые требования, просила признать прекращенным кредитный договор N " ... ", заключенный 21.09.2012 г. между ней и АО "ОТП Банк". Обязать АО "ОТП Банк" закрыть банковский счет N " ... "., открытый в АО "ОТП Банк" на имя Хирьяновой О.А., произвести перерасчет суммы кредитной задолженности по кредитному договору N " ... "и по кредитному договору N " ... ". Взыскать с АО "ОТП Банк" в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф в размере 5000 руб. за нарушение прав потребителя в части добровольного удовлетворения требований.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Хирьяновой О.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Хирьянова О.А. подала апелляционную жалобу, указав на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку суд неправомерно не принял во внимание доводы в части того, что ответчик не смог подтвердить в суде факт не заключения договора уступки прав требования по кредитному договору N" ... " от 21.09.2012 года между истцом Хирьяновой О.А. и ответчиком АО "ОТП Банк", который был заключен ответчиком АО "ОТП Банк" и ООО "ВостокФинанс". В результате допущенных нарушений были нарушены ее права, так как долг по кредитному договору N" ... "года с истицы взыскивают и ООО "ВостокФинанс", и АО "ОТП Банк". Указывает, что суд в нарушение требований закона такие обстоятельства как факт заключения договора уступки прав требования ООО "ВостокФинанс" и АО "ОТП Банк" и наличие обращения вкладчика с заявлением о закрытии счета не установили не исследовал, ограничившись доводами ответчика в отношении данного спора.

Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами установленными п. 2 и п. 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 19.03.2012 года на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита между АО "ОТП Банк" и Хирьяновой О.А. заключен договор N 2498712873.

Согласно разделу 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита N " ... " Хирьянова О.А. просила Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Банк совершил акцепт оферты полученной от Хирьяновой О.А., а именно заключил договор N " ... ", выпустил кредитную карту N " ... " на имя Хирьяновой О.А., установилкредитный лимит по карте в размере 200500 рублей и открыл счет N " ... " для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта направлена Клиенту Банком заказным письмом, в соответствии с разделом 2 Заявления.

Своей подписью в Заявлении на получение потребительского кредита N " ... " Хирьянова О.А. подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письма.

Как следует из информации о полной стоимости кредита, Хирьянова О.А. с данной информацией ознакомлена, что подтверждается подписью данных документов на каждой странице.

В соответствии с п..2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита N " ... ".

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Во исполнение договорных обязательств, Банк совершил акцепт оферты полученной от Истца, а именно заключил договор N " ... ", выпустил кредитную карту N " ... " на имя Хирьяновой О.А., установилкредитный лимит по карте в размере 200 500 руб. и открыл счет N " ... " для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта направлена Клиенту Банком заказным письмом, в соответствии с разделом 2 Заявления.

Кредитный договор, заключенный Истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Поскольку в предмет заключенного между сторонами договора входили действия Банка как по открытию и ведению счета, так и по предоставлению Истцу кредита, судебная коллегия соглашается с доводами АО "ОПТ Банк" о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе соответственно элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.

Следовательно, между сторонами была заключена единая сделка с различными составляющими, как такового отдельного договора банковского счета между Истцом и ответчиком не заключалось.

В силу положений статьи 845 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 и п. 4 статьи 859 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться Клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

Анализируя приведенные выше нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из существа обязательства и соглашения сторон следует, что при указанных выше обстоятельствах, счет используется Хирьяновой О.А. не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

При этом, данный порядок погашения задолженности, установленный договором с Клиентом полностью соответствует требованиям нормативных актов Банка России, имеющих обязательный характер для всех кредитных организаций на территории РФ.

В силу статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что действия Хирьяновой О.А. по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями статьи 846 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при заключении договора банковского счета Клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, нормы, предусмотренные статьей 859 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается Хирьянова О.А., не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого Клиент размещает и пользуется исключительно собственными денежными средствами.

В настоящее время у Хирьяновой О.А. имеется задолженность по договору, что не оспаривалось истцом в суде, закрытие счета в рамках указанного выше договора приведет к нарушению законных прав Ответчика на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Банка России порядке.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Хирьянова О.А. направила в Банк заявление о закрытии счета, при этом, не отказываясь от погашения задолженности по договору, следовательно, заявление содержит отказ от исполнения договора частично, а не полностью.

С момента получения Банком вышеуказанного заявления Клиента, в данном случае обязанность банка по кредитованию счета и предоставлению Клиенту возможности использования счета, для совершения расходных операций прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в пункте 15 которого разъяснено, что если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным.

Таким образом, факт обращения Клиента с заявлением о закрытии счета не является основанием для расторжения договора и закрытия банковского счета, открытого в рамках договора, а является основанием для его изменения.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения договора по указанным истцом основаниям не имеется, поскольку указанные Хирьяновой О.А. в иске основания для расторжения договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений пункта 2 статьи 451 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, у истца имеется задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку судом не установлены нарушения со стороны ответчика по исполнению условий кредитного договора, в силу статьи 451 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно не удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна в силу их законности и обоснованности.

Судебная коллегия изучила доводы жалобы о недоказанности факта не заключения договора уступки прав между АО "ОТП Банк" и ООО "ВостокФинанс" и находит их необоснованными.

Из материалов дела следует, что в соответствии с агентским договором N " ... ", заключенным с ООО "ВостокФинанс" права требования по кредитному договору N" ... " Хирьяновой О.А. переданы во временную работу ООО "ВостокФинанс" по 30.09.2016 года (л.д. 50-56 т.2). В соответствии с агентским договором N " ... " (приложение N 1 от 13.01.2017 года к Дополнительному соглашению N 11 от 13.01.2017 года), заключенным с ООО "М.Б.А.Финансы" права требования по кредитному договору N " ... " заключенному с Хирьяновой О.А. переданы во временную работу ООО "М.Б.А Финансы" (л.д. 164-171 т.1).

В соответствии с пунктом 2 Согласия на обработку персональных данных, Хирьянова О.А. дала согласие на передачу ее персональных данных иным организациям, включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию/сбору задолженности (л.д.41т.1).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хирьяновой О.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: