Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 октября 2017 г. по делу N 33-7043/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре

Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Коробкиной Л.Б.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года

по иску Баранова В.В. к Панину В.А., Коробкиной Л.Б., Коробкину А.В., Коробкину П.А, Мартыненко Е.А., Мартыненко Б.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, обязании аннулировать запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании договора купли продажи недвижимости недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Баранов В.В. с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Панину В.А., Коробкиной Л.Б., Коробкину А. В., Коробкину П.А., Мартыненко Е.А., Мартыненко Б.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, обязании аннулировать запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 сентября 2012 года Баранов В.В. и Панин В.А. заключили двухстороннее соглашение о совместной деятельности, предметом которого является, улучшение своих жилищных условий, которое должно быть реализовано следующим образом. Согласно заключенному соглашению Панин В.А. дал разрешение Баранову В.В. произвести раздел принадлежащего ему земельного участка площадью 900 кв.м., кадастровый номер ... , находящегося по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица Раздольная, 221/1 на два самостоятельных. Для дальнейшего строительства жилых домов по одному на каждом земельном участке.

Баранов В.В. обязался за свои собственные средства произвести раздел вышеуказанного земельного участка, а также построить два жилых дома, зарегистрировать право собственности.

Стороны, пришли к соглашению, что возведенные жилые дома будут являться собственностью Баранова В.В. Также Баранов В.В. обязался оформить 1/2 жилого дома на имя Панина В.А. площадью около 65 кв. м. в одной второй жилого дома.

Баранов В.В. полностью выполнил взятые на себя обязательства. Согласно постановлению главы администрации МО Михайловска о присвоении адресов земельным участкам, земельный участок принадлежащий Панину В.А. площадью 900 кв.м., кадастровый номер ... , находящийся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица ... , разделен на два самостоятельных.

Баранов В.В. за собственные денежные средства построил и ввел эксплуатацию два жилых дома, оформив 1/2 часть одного из жилых дом на Панина В.А., тем самым полностью выполнив обязательства по двухстороннему соглашению от 12.09.2012 года. При этом Панин В.А., не согласовывал с Барановым В.В. в нарушение заключенного соглашения и не предупреждал, что один из домов вначале на себя, а затем на Коробкину Л.Б., денежные средства при этом не передавались ни Баранову В.В. ни Панину В.А., хотя в договоре указано: передано 950000 рублей.

Коробкина Л.Б., ведя переговоры, так и не заключила договор с Барановым В.В. о приобретении спорного жилого дома, денежные средства не передавала. Денежные средства по договору купли продажи от 15 апреля 2014 в счет оплаты недвижимости не переданы, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июля 2015 года.

Считает сделку купли-продажи недвижимости, состоящей из земельного участка, площадью 518 кв.м., с кадастровым номером ... , расположенного по адресу город Михайловск, Шпаковского р Ставропольского края, ул. Раздольная 221/2 и жилого дома, площадью 101,1 расположенного по адресу город Михайловск, Шпаковского района Ставропольского края. ул. ... , на земельном участке с кадастровым номером ... , недействительной - не соответствующей требованиям закона, так как Панин В.А. оформив договор купли - продажи недвижимости с Коробкиной Л.Б., распорядился жилым домом, который ему не принадлежал в нарушение имеющегося двухстороннего соглашения о совместной деятельности от 12 сентября 2012 года.

Панин В.А. подписывая договор купли - продажи с Коробкиной Л.Б., не являлся собственником жилого дома, а, следовательно, не мог им распоряжаться, в свою очередь Коробкина Л.Б. знала, что Панин В.А. не является собственником, не передавая ему денежных средств подписала договор купли - продажи, и зарегистрировала за собой право собственности на спорный жилой дом.

Поскольку Панин В.А. обязательства двухстороннего соглашения не исполнил, Баранов В.В. вынужден обратиться в отдел МВД России по Шпаковскому району о привлечении к ответственности Панина В.А.

Просил суд признать отсутствующим права собственности недвижимость, состоящую из земельного участка площадью 518 кв.м. и жилого дома, площадью 101.1 кв.м., расположенных по адресу: г. Михайловск, ул. ... Шпаковского района Ставропольского края за Коробкиной Л.Б; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную Шпаковским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о праве собственности Коробкиной Л.Б. на земельный участок, площадью 518 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный адресу: г. Михайловск, ул. ... Шпаковского район Ставропольского края; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную Шпаковским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю праве собственности Коробкиной Л.Б. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Михайловск. ул. ... Шпаковского района Ставропольского края, признать договор купли - продажи недвижимости от 15.04.2014 - состоящей из земельного участка площадью 518 кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. Михайловск. ул. ... и жилого дома, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... Шпаковского района Ставропольского края, заключенный между Паниным В.А. и Коробкиной Л.Б., недействительным, применив последствия недействительности сделки; признать за Барановым В.В. право собственности на земельный участок площадью 518 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: г. Михайловск, ул. ... Шпаковского района Ставропольского края; признать за Барановым В.В. право собственности на жилой дом площадью 101.1 кв.м., расположенный по адресу: г. Михайловск. ул. ... Шпаковского района Ставропольского края; признать Коробкину Л.Б. ... года рождения, Коробкина А.В. ... года рождения, Коробкина П.А. ... года рождения, Мартыненко Е.А. ... года рождения, Мартыненко Б.С. ... года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Михайловск, ул. ... Шпаковского района Ставропольского края; выселить из домовладения, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... Шпаковского района Ставропольского края Коробкину Л.Б., Коробкина А.В., Коробкина П.А., Мартыненко Е.А., Мартыненко Б.С.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности на недвижимость, состоящую из земельного участка площадью 518 кв.м. и жилой дом площадью 101,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Михайловск, ул. ... Шпаковского района Ставропольского края за Коробкиной Л.Б.

Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную Шпаковским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о праве собственности Коробкиной Л.Б. на земельный участок площадью 518 кв.м. с кадастровым номером ... расположенный по адресу: г. Михайловск, ул. ... Шпаковского района Ставропольского края.

Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. произведенную Шпаковским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о праве собственности Коробкиной Л.Б. на жилой дом площадью 101,1 кв.м. расположенный по адресу: г. Михайловск, ул. ... Шпаковского района Ставропольского края.

Признан недействительным договор купли - продажи недвижимости от 15.04.2014 года состоящей из земельного участка площадью 518 кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... и жилого дома площадью 101.1 кв.м. расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... Шпаковского района Ставропольского края, заключенный между Паниным В.А. и Коробкиной Л.Б., применены последствия недействительности сделки.

Признано за Барановым В.В. право собственности на земельный участок площадью 518 кв.м. с кадастровым номером ... расположенный по адресу: г. Михайловск, ул. ... Шпаковского района Ставропольского края. Признать за Барановым В.В. право собственности на жилой дом площадью 101,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Михайловск. ул. ... Шпаковского района Ставропольского края.

Признаны Коробкина Л.Б. ... года рождения, Коробкин А.В. ... года рождении, Коробкин П.А. ... года рождения, Мартыненко Е.А. ... года рождения, Мартыненко Б.С. 25.12.2007 года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Михайловск, ул. ... Шпаковского района Ставропольского края.

Выселены из домовладения, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... Шпаковского района Ставропольского края Коробкина Л.Б., Коробкин А.В., Коробкин П.А., Мартыненко Е.А., Мартыненко Б.С.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе Коробкина Л.Б. просит решение отменить, указала, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии между сторонами соглашения о совместной деятельности, цель соглашения являлась не улучшение жилищных условий, а получение прибыли, факт передаче денежных средств Баранову В.В. подтвержден показаниями свидетелей.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора района Т.Н. Писаренко просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Баранов В.В., его представитель Захаров Д.А., Коробкин А.В., Коробкин П.А., Мартыненко Е.А., Мартыненко Б.С., Паниным В.А., представитель Управления Росреестра,отдела образования администрации Шпаковского муниципального района, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Коробкину Л.Б., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии со статьей 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

В соответствии со статьей 1044 ГК РФ, при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

В отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений.

Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

Как установлено судом, 12 сентября 2012 года между Барановым В.В. и Паниным В.А. заключено двухстороннее соглашение о том, что Баранов В.В. производит раздел земельного участка, строит, вкладывает свои денежные средства и приобретает право собственности на два жилых дома с последующим переоформлением 1/2 доли одного жилого дома на Панина В.А.

Право собственности согласно условиям соглашения от 12.09.2012 год на возведенные дома приобретает Баранов В.В. Согласно п.п.1,3, 1,4 соглашения от 12.09.2012 года у Баранова В.В. возникает право на оформление в собственность причитающейся ему недвижимости.

Оценив условия договора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии договора простого товарищества между Барановым В.В. и Паниным В.А.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, в полном объеме и в установленные соглашением сроки исполнил свои обязательства перед Паниным В.А., переоформив на Панина В.А. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Михайловск, ул. ... Шпаковского района Ставропольского края.

Материалами дела подтверждено, что Панин В.А. без согласования с Барановым В.В. в одностороннем порядке зарегистрировал на себя право собственности на причитающуюся Баранову В.В. недвижимость, что подтверждается делом правоустанавливающих документов, представленным в суд Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

В декабре 2013 года Панин В.А. зарегистрировал в домовладении по адресу: Михайловск ул. ... Шпаковского района Ставропольской Коробкину Л.Б. и Коробкина А.В., а 15 апреля 2014 года Панин В.А. заключил договор купли - продажи указанного жилого дома и земельного участка с Коробкиной Л.Б.

Со слов Коробкиной Л.Б. она передала Баранову В.В., денежные средства в сумме 1850000 рублей, документально факт передачи денег не оформлялся, поскольку между ними имелись доверительные отношения.

При этом данных, свидетельствующих о реальной передаче денежных средств, суду не представлено.

Пояснения свидетелей, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку сделка купли-продажи жилого дома должна быть оформлена в письменной форме, а передача денежных средств по сделке должна быть подтверждена документально, а кроме того, никто из свидетелей не смог пояснить, какая конкретная сумма якобы передана Коробкиной Л.Б. Баранову В.В.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" N 54, в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Учитывая, что Панин В.А. без каких-либо законных оснований зарегистрировал своё право собственности на спорный жилой дом и незаконно прописал в нем ответчиков и передал его Коробкиной Л.Б., суд первой инстанции обоснованно признал договор купли-продажи жилого дома между Коробкиной Л.Б.и Паниным В.А. недействительным.

Учитывая изложенное, суд верно применил ст. 35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: