Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-7151/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Шишовой В.Ю., Шеховцовой Э.А.

с участием секретаря

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шестаковой Т.В.,

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года,

по иску Шестаковой Т.В. к Замахиной Н.А. о признании договора купли-продажи заключенным и государственной регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Шестакова Т.В. обратилась в суд с иском к Замахиной Н.А. о признании договора купли-продажи заключенным и государственной регистрации права собственности. В обоснование заявленных исковых требований суду сообщила, что 27 апреля 2002 года между Шестаковой Т.В. и Борн А.Е. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, пос. Семеновка, ул. Горького дом 7, за 20000 рублей, в подтверждение заключения договора и получения денег Борн А.Е. в присутствии двух свидетелей написал расписку.

Борн А.Е обещал оформить документы на дом и земельный участок надлежащим образом и зарегистрировать в учреждении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако в связи с отсутствием денежных средств Шестакова Т.В. и Борн А.Е. откладывали оформление сделки. А затем Борн А.Е. переехал на новое место жительства к своей дочери в район Севера.

Истица считает, что сделка купли-продажи была заключена, так как Шестакова Т.В. передала денежные средства за приобретенное имущество продавцу, который в свою очередь передал имущество, ключи от дома, зарегистрировал Шестакову Т.В. с ее детьми в доме и выдал расписку. Таким образом, сделка купли-продажи была исполнена надлежащим образом. С 2002 года Шестакова Т.В. и ее семья проживает в указанном жилом доме и пользуется земельным участком около 15 лет как своей собственностью, осуществляет текущий и капитальный ремонт.

В настоящий момент домовладение N 7 по ул. Горького в пос. Семеновка Георгиевского района Ставропольского края, с надворными строениями и сооружениями состоящим из: литера А - жилой дом, общей площадью - 28,3 кв.м., жилой - 21,9; кв.м., общей стоимостью 60 621 рубль 34 копейки, литер А1 - пристройка - 6,5 кв.м., стоимостью 11 203 рубля 63 копейки, литер А2 - пристройка - 28,4 кв.м., стоимостью 24 514 рубля 97 копеек, литер Б - навес - 29,4 кв.м., стоимостью 10 397 рублей 95 копеек, ворота стоимостью 6 223 рублей 45 копеек, ограждение, стоимостью 6 450 рублей 77 копеек.

Кроме того, Шестакова Т.В. владеет земельным участком, который расположен по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, пос. Семеновка ул. Горького N 7, кадастровый номер 26:25:120311:6, общей площадью 1 600 кв.м.

В расписке указано, какое недвижимое имущество является объектом купли-продажи и его стоимость в рублях, что дает основание считать договор купли-продажи заключенным, поскольку в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Расписка о заключении договора купли-продажи между Борн А.Е. и Шестаковой Т.В. составлена в присутствии свидетелей Воробьевой Т.Н. и Семенова С.А., о чем имеются их подписи.

После заключения договора Борн А.Е. уехал из данного населенного пункта и ни когда не появлялся. Его наследники также не приезжали и не обращались с вопросом вступление в наследования после его смерти на спорные жилой дом и земельный участок.

Жилым домом и земельным участком Шестакова Т.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется как своей собственностью, осуществляет текущий ремонт в течение 12 лет. За это время ею были произведены существенные улучшения недвижимого имущества, в том числе проведен водопровод и канализация.

По указанным основаниям Шестакова Т.В. в иске просит суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, пос. Семеновка, ул. Горького д. 7, между Борн А.Е. и Шестаковой Т.В., заключенным 27 апреля 2002 года, провести государственную регистрацию перехода права собственности Шестаковой Т.В. на жилой дом N 7 и земельный участок расположенные г адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, пос. Семеновка, ул. Горького согласно договору купли-продажи от 27 апреля 2002 года.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года, в удовлетворении исковых требований Шестаковой Т.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Шестакова Т.В. просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив ее иск. Полагает, что составленная 27.04.2002 г. между истцом и Борн А.Е. расписка, фактически является договором купли-продажи жилого дома и земельного участка. Договор исполнен сторонами с момента его заключения. Из расписки следует, что действительная воля сторон направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Об этом свидетельствует уплата денежных средств, их принятие в качестве расчета за продажу имущества, предоставление недвижимости в фактическое владение и использование его истицей, ее вселение и регистрация по месту жительства. Считает, что суд первой инстанции не отразил в своем решении основания, по которым не дал правовой оценки представленным письменным доказательствам, которые имеют существенное значение для дела.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец и ее представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика Замахину Н.А., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1 - 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК) - несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Положения ст. 554 и ст. 555 ГК РФ регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о праве собственности N 890, выданному Шаумяновской сельской администрацией Георгиевского района Ставропольского края от 12 ноября 1992 года и записи в похозяйственной книге администрации Шаумяновского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края N 17, лицевой счет N 1082 за 1980-1982 годы, Борн А.Е. при жизни принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, пос. Семеновка, ул. Горького, 7 (л.д. 10, 13).

27 апреля 2002 года Борн А.Е. составлена расписка о том, что он получил в счет купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащих ему на праве собственности и расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, пос. Семеновка, ул. Горького дом 7, от Шестаковой Т.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей. Денежные средства переданы ему в полном объеме в сумме 20 000 рублей. Жилой дом, площадью 28 кв.м. и земельный участок, площадью 0,16 га, свидетельство о праве собственности на землю и доверенность выданы Шестаковой Т.В. (л.д. 8)

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-ГИ N 572988, выданного ОЗАГС Пудожского района Республики Карелия 07 мая 2004 года, Борн А.Е. умер 01 мая 2004 года в п. Шальском Пудожского района Республики Карелия (л.д. 30).

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, пос. Семеновка, ул. Горького, 7, за Борн А.Е. в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений в Едином государственном реестре недвижимости Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 06 апреля 2017 года N 26-0-1-108/4003/2017-797 и сведениями о характеристиках объекта недвижимости от 06 апреля 2017 года N 26-0-1-108/4003/2017-789 (л.д. 51, 52-56).

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что отсутствие письменной формы договора является непреодолимым дефектом сделки, последствием которого является её недействительность, вне зависимости от наличия иных доказательств. Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома на момент его заключения подлежал обязательной государственной регистрации и считался заключенным с момента его заключения подлежал обязательной государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации, признание права собственности в отсутствии самого договора и государственной регистрации сделки, невозможно, при том, что сторона сделки Борн А.Е. умер до регистрации договора купли-продажи, при жизни действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора купли-продажи от 27.04.2002 года, ни Борн А.Е., ни Шестакова Т.В., не предпринимали. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Шестаковой Т.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на правильном применении норм материального права.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно и полно определилюридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы на доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договора купли-продажи, полное или частичное исполнение договора заинтересованной стороной возлагается на истца.

Постанавливая решение по данному делу, суд установил, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества в письменной форме сторонами не заключался.

До юридического оформления перехода права собственности к покупателю Шестаковой Т.В. продавец Борн А.Е. 91.05.2004 г. умер.

Представленная истцом расписка о передаче денег сама по себе не является основанием для признания договора купли-продажи дома заключенным. Шестаковой Т.В. не было представлено доказательств надлежащей формы заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, а несоблюдение письменной формы договора купли-продажи влечет его недействительность - не наступление для сторон правовых последствий, связанных с заключением договора, а потому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признания заключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, поскольку пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании договора заключенным, предполагающим переход права собственности к истцу.

Кроме того, поскольку государственная регистрация собственности на спорный жилой дом и земельный участок после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не проводилась, то требования истца о проведении государственной регистрации перехода права собственности к истцу незарегистрированных прав ответчика в силу разъяснения пункта 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 невозможно.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи