Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 октября 2017 г. по делу N 33-7399/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре

Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Цымбаловой Е.В.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2017 года

по иску КУМИ администрации г.Невинномысска к Цымбаловой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

КУМИ администрации г.Невинномысска просил суд взыскать с Цымбаловой Е.А. арендную плату по договору аренды земельного участка N 380 от 25.10.2012 года за период 25.10.2015 года по 24.10.2016 года в размере 196350 рублей, пени за период с 15.11.2014 года по 02.03.2017 года в размере 132147, 07 рублей, указав, что 25.10.2012 года между с Цымбаловой Е.А. заключен договор аренды N 380 находящегося в государственной собственности земельного участка. Срок аренды установлен с 25.10.2012 года по 24.10.2016 года.

Одним из существенных условий договора являлась оплата сумы годовой арендной платы в размере 196650 рублей единовременным платежом в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора.

В силу п.п.4.4. договора арендная плата за второй и последующие года вносится не позднее 25 октября текущего года. В случае досрочного договора аренды внесенная плата возврату не подлежит.

Однако арендатор своевременно плату за второй и третий года аренды в размере 196350 рублей в год не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 392700 рублей.

В адрес арендатора направлена претензия от 07.03.2017 года с требованием погасить задолженности по арендным платежам и пени в 30-дневный срок. Ответа не последовало.

Цымбалова Е.А. подала встречный иск и просила о признании договора аренда N 380 от 25.10.2012 года прекратившим действие с 04.06.2014 года, поскольку с этого момента по решению МИ ФНС N 11 по СК прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2017 года исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскана арендная плата за период с 25.10.2015 по 24.10.2016 в размере 196350 рублей, пени за период с 15.11.2014 года по 02.03.2017 года в размере 132147, 07 копеек. В удовлетворении встречных требований ответчика отказано.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе Цымбалова Е.А. просит его отменить, как незаконное и принятое без учета всех обстоятельств и фактов, имевших место при рассмотрении данного дела. Указывает, что после демонтажа здания торгового павильона она более не нуждалась в использовании земельного участка, предоставленного в аренду. Полагает, что отношения по договору аренды прекращены в полном объеме с 4 июня 2014 года, когда она уведомила ответчика о прекращении индивидуальной предпринимательской деятельности. Суд не дал оценки тому, что в части взыскания суммы задолженности по арендной плате за с 25.10.2013 года по 24.10.2015 года в размере 392700 рублей и пени за период с 25.10.2013 по 14.11.2014 в размере 21868, 48 рублей имеется решение Невинномысского городского суда от 24 марта 2015 года. На основании исполнительного листа она ежемесячно выплачивает данные суммы.

В отзыве на жалобу представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска О.А, Бондаренко просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Цымбалова Е.А., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направила, доказательств уважительности причины неявки не представила.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав представителей Цымбаловой Е.А. Цымбалову В.Н. и Еремченко В.И., поддержавших доводы жалобы, представителя КУМИ администрации г.Невинномысска Карабанову Ю.А., указавшую на законность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

25.10.2012 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и Цымбаловой Е.А. заключен договор аренды N 380 находящегося в государственной собственности земельного участка. Срок аренды установлен с 25.10.2012 года по 24.10.2016 года.

Одним из существенных условий договора являлась оплата сумы годовой арендной платы в размере 196650 рублей единовременным платежом в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора.

В силу п.п.4.4. договора арендная плата за второй и последующие года вносится не позднее 25 октября текущего года. В случае досрочного договора аренды внесенная плата возврату не подлежит.

Судом установлено и это не оспаривалось стороной ответчика, что арендатор своевременно плату за второй и третий года аренды в размере 196350 рублей в год не произвела, в результате чего образовалась задолженность в размере 392700 рублей.

В адрес арендатора направлена претензия от 07.03.2017 года с требованием погасить задолженности по арендным платежам и пени в 30-дневный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.6.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательств от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, требования истца о взыскании задолженности и пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчик недобросовестно исполняла обязательства по уплате арендных платежей, принятые по договору аренды земельного участка, допустила образование задолженности, отказав в удовлетворении встречного иска.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам по делу.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Расчеты задолженностей по договорам аренды земельных участков судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны правильными.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки тому, что в части взыскания суммы задолженности по арендной плате с 25.10.2013 года по 24.10.2015 года в размере 392700 рублей и пени за период с 25.10.2013 по 14.11.2014 в размере 21868, 48 рублей имеется решение Невинномысского городского суда от 24 марта 2015 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку расчет задолженности истец производил с учетом данного решения и выплачиваемых сумм ответчиком, данный расчет суд проверил и признал обоснованным.

Доводы жалобы о том, что отношения по договору аренды прекращены в полном объеме с 4 июня 2014 года, когда ответчик уведомила ответчика о прекращении индивидуальной предпринимательской деятельности, признаются судебной коллегией необоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено автоматическое прекращение действия договора аренды в связи с окончанием предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела, с заявлением о расторжении договора аренды Цымбалова Е.А. в комитет не обращалась, доказательств тому не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: