Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 октября 2017 г. по делу N 33-7490/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре

Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицыной Н.В.

на заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 апреля 2017 года

по иску Муренец Серафимы Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Муренец С.Н. обратилась в суд с иском, в дальнейшем с уточненным к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, указав, что она является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" с 22 октября 1995 года по настоящее время. На праве пользования ей принадлежит земельный участок N69, площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, 531 квартал, СНТ "Виктория", что подтверждается членской книжкой садовода, выданной 22.10.1995 года.

Земельный участок выделен Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992 года 1599. Земельный участок N 69 площадью 619 кв. м., входит в границы территории Садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория".

Закрепление участка N 69 площадью 619 кв. м. подтверждается приложением N1 к протоколу общего собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества от 14.12.2003 года, утвержденного председателем правления СНТ "Виктория" Видиным А.Г., а также справкой за его подписью, которая подтверждает, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория", земельный участок площадью 619 кв. м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N26:12:012902:1109. Со дня выдачи членской книжки и предоставления в пользование и по сей день, указанным земельным участком владеет, и пользуются она, и все расходы, связанные с содержанием данного земельного участка, несет она.

04.05.2016 году обращалась в КУМИ г. Ставрополя о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N 69 с кадастровым номером 26:12:012902:1109, площадью 619 кв. м. входящего в границы территории СНТ " Виктория", с приложением необходимых документов.

13.05.2016 года получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Просит признать право собственности на недвижимое имущество, в виде земельного участка, площадью 619 кв.м., с кадастровым номером 26:12:012902:1109, входящий в границы территории СНТ "Виктория", расположенного по адресу: г. Ставрополь, Промышленный район, 531 квартал, N 69, за Муренец С.Н., проживающей по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 402/25, в силу приобретательной давности. Считать, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя, основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, права собственности на недвижимое имущество, в виде земельного участка, площадью 619 кв.м., с кадастровым номеров 26:12:012902:1109, входящий в границы территории СНТ "Виктория", расположенного по адресу: г. Ставрополь, Промышленный район, 531 квартал, N 69, за Муренец С.Н. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 178 рублей.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 апреля 2017 года иск удовлетворен. Признано право собственности на недвижимое имущество, в виде земельного участка, площадью 619 кв.м., с кадастровым номером 26:12:012902:1109, входящий в границы территории СНТ "Виктория", расположенного по адресу: г. Ставрополь, Промышленный район, 531 квартал, N 69 за Муренец С.Н., проживающей по адресу: г. Ставрополь, Мира, 402/25, в силу приобретательной давности; взысканы с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в пользу Муренец С.Н. расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 178 рублей.

В апелляционной жалобе руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицына Н.В. просит решение отменить, указывает, что земельный участок, в предоставлении которого отказано заявителю, является муниципальной собственностью и правом владеть им, пользоваться и распоряжаться вправе только муниципальное образование город Ставрополь. Также указала, что на момент принятия истца в члены СТ ни один земельный участок, расположенный на территории этого товарищества ни в собственности, ни на ограниченном вещном праве Муренец С.Н. не принадлежал, следовательно, оснований для принятия ее в члены СНТ "Виктория" у уполномоченного органа не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представителя администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, Управления Росреестра по СК, СНТ "Виктория", о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Муренец С.Н., полагавшую решение законное, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном: рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дел следует, что земельный участок выделен Муренец С.Н., постановлением главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992 года 1599; земельный участок N 69 площадью 619 кв. м., входит в границы территории Садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория".

Закрепление участка N 69 площадью 619 кв. м. за Муренец С.Н. подтверждается приложением N1 к протоколу общего собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества от 14.12.2003 года.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество приобретательная давность).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата).

Таким образом, законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности.

Кроме того, согласно разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, сам по себе факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Земельный участок, о признании права собственности на который просит истица, находится в муниципальной собственности.

Позиция Муренец С.Н. о возможности приобретения им прав на участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании закона.

Судебная коллегия полагает, что совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, свидетельствует о том, что право истца на земельный участок в порядке требований статьи 234 Гражданского кодекса РФ, не возникло.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, а, не являясь таковым, оно подлежит отмене.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия полагает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение: в удовлетворении требований Муренец Серафимы Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок N69, площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, 531 квартал, СНТ "Виктория", считать решение Промышленного районного суда г. Ставрополя, основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, права собственности на недвижимое имущество, в виде земельного участка, площадью 619 кв.м., с кадастровым номеров 26:12:012902:1109, входящий в границы территории СНТ "Виктория", расположенного по адресу: г. Ставрополь, Промышленный район, 531 квартал, N 69, за Муренец С.Н., отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: