Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-7511/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.

судей Шеховцовой Э.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года

дело по апелляционной жалобе Крючкова А.С.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 октября 2016 года

по делу по иску Крючкова С.В. к Крючкову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Крючков С.В. обратился в суд с иском к Крючкову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Бурлацкое, ул. " ... ".

В настоящее время в указанном жилом доме он проживает совместно со своей гражданской женой " ... ".

Кроме них, по указанному адресу зарегистрирована " ... " и " ... " Крючков А.С., " ... ".

" ... " до сентября 2008 года проживала с ним, а затем переехала на съемную квартиру. В настоящее время она проживает по адресу: с. Бурлацкое, ул. " ... ".

С " ... " Крючковым А.С. он не общается более 5 лет, никаких взаимоотношений с ним не поддерживает. Причину, по которой он с ним не общается, до сих пор не знает. Где он в настоящее время проживает, ему неизвестно. Со слов " ... ", Крючков А.С. проживает в г.Ставрополе, но его адреса и номера мобильного телефона она не знает.

В его доме личных вещей Крючкова А.С. нет. Счета за оплату коммунальных услуг за содержание дома он оплачивает самостоятельно.

Он обеспокоен тем, что ответчик зарегистрирован в его доме. За долги сына к нему домой приезжают взыскатели и судебные приставы. Когда " ... " отвечал на его телефонные звонки, он его просил выписаться, но он не желает не только добровольно сняться с регистрационного учета из его домовладения, но и общаться с ним. Это создает определенные трудности в реализации его гражданских прав и обязанностей.

Крючков С.В. просил прекратить право пользования ответчиком Крючковым А.С. принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Бурлацкое, ул. " ... " (л.д.4-6).

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 октября 2016 года исковое заявление Крючкова С.В. к Крючкову А.С. удовлетворено.

Прекращено право пользования ответчиком Крючковым А.С. жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Бурлацкое, ул. " ... ".

В апелляционной жалобе Крючков А.С. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального права и процессуального закона.

Полагает, что истец намеренно не предоставил его контактных данных, ложно указывая, что они ему неизвестны, с целью, чтобы дело было рассмотрено без участия ответчика. Номер его (Крючкова А.С.) телефона достоверно известен истцу, а сведения о месте его проживания он имел возможность получить от близких родственников.

Суд не принял никаких мер для того, чтобы известить его о дате, времени и месте рассмотрения дела, не запросил никаких сведений об адресе его места жительства или пребывания.

Временное непроживание в доме связано с конфликтными отношениями, возникшими между ним (Крючковым А.С.) и " ... ", которые примерно с августа 2016 года стали препятствовать ему в проживании в доме, поменяли замок на входной двери и со временем он не смог входить в домовладение без скандалов.

Суд привлек к участию в деле ГУ МВД России по Ставропольскому краю, тогда как надлежало привлечь Отделение N 2 МРО УФМС России по Ставропольскому краю в городе Светлограде (с местом дислокации в городе Благодарном).

Истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что его регистрация по месту жительства в доме истца нарушает права истца, не доказан факт того, что домовладение истца посещают сотрудники службы судебных приставов и взыскатели.

Суд не учел, что он был вселен в домовладение истца еще в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена его семьи. " ... ".

Судом не принято во внимание, что с 2009 года, за время проживания в доме истца совместно с ним, ими велось совместное хозяйство, возводились хозпостройки, осуществлялся ремонт, в том числе за счет его денежных средств, он имел свою комнату, в которой постоянно проживал.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований только на том основании, что истец не желает, чтобы он имел право пользования жилым домом, однако законодательством не предусмотрено лишение жилища, на основании одного лишь желания собственника.

Суд установил, что в доме истца зарегистрирована " ... ", однако не привлек ее к участию в деле, что является основанием для отмены решения.

Выводы суда основаны на недостаточных доказательствах и являются ошибочными.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец и представитель третьего лица ГУ МВД России по Ставропольскому краю, от лица которого участие в деле принимал ОМВД России по Благодарненскому району СК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав ответчика Крючкова А.С., просившего отменить решение по изложенным в жалобе доводам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда, ввиду следующего.

Разрешая спор, суд установил, что истец по настоящему делу Крючков С.В. является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Бурлацкое, ул. " ... ".

Жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли - продажи от 03.06.1992, зарегистрированного в порядке, действовавшем на момент заключения данного договора (л.д. 11). Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством " ... " о государственной регистрации права, выданным 30.06.2009 (л.д. 12).

В жилом доме помимо истца также зарегистрированы " ... " и " ... " Крючков А.С., " ... " г.р., являющийся ответчиком по настоящему делу (л.д. 16).

Обращаясь в суд с требованиями о прекращении права ответчика Крючкова А.С. пользования жилым домом, истец указал, что ответчик не проживает в домовладении на протяжении пяти лет, никаких взаимоотношений с ним (истцом) не поддерживает, при этом за долги " ... " к нему приезжают взыскатели и судебные приставы. Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, что создает определенные трудности в реализации его гражданских прав и обязанностей.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика Крючкова А.С. о том, что он до настоящего времени является членом семьи собственника жилого помещения, был вселен в него в установленном законом порядке, вследствие чего за ним сохраняется право пользования жилым помещением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Обращаясь в суд, истец указал на прекращение семейных отношений с ответчиком, который не предоставил доказательств в опровержение данных обстоятельств.

Так как Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в данном помещении в связи с выездом из него, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В апелляционной жалобе ответчик Крючков А.С. подтвердил, что выехал из дома в связи с конфликтными отношениями, возникшими между ним (Крючковым А.С.) и " ... ", которые примерно с августа 2016 года стали препятствовать ему в проживании в доме, поменяли замок на входной двери и со временем он, выезжая по роду деятельности за пределы края, не смог входить в домовладение без скандалов.

Сведений о том, что ответчик обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в деле не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Крючков А.С. пояснил, что он не обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доказательства того, что он принимал меры к вселению в дом, не предоставлены, также как не представлены доказательства ведения совместного хозяйства, наличия общего бюджета, несения каких-либо расходов по содержанию дома и т.д.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик ошибочно отождествляет родственные отношения с семейными. " ... ", Крючков А.С. в это же самое время может и не являться членом семьи Крючкова С.В.

Доводы апелляционной жалобы Крючкова А.С. о том, что истец, заведомо зная его контактные данные и имея возможность получить сведения о нем у бывшей супруги и других родственников, не связался с ним и не сообщил об этом суду, фактически подтверждают утверждения истца о прекращении семейных отношений с ответчиком.

Регистрация ответчика по месту жительства в доме истца нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также может сдавать жилые помещения для проживания иным гражданам на основании договора. При этом жилое помещение, которое собственник намерен сдавать или предоставлять кому-либо для проживания, не должно быть обременено чьими-либо правами.

Доводы жалобы о том, что суд привлек к участию в деле ГУ МВД России по Ставропольскому краю, тогда как надлежало привлечь Отделение N 2 МРО УФМС России по Ставропольскому краю в городе Светлограде (с местом дислокации в городе Благодарном), не влекут отмену решения, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

В силу прямого указания процессуального законодательства суд разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд направил третьему лицу, указанному в исковом заявлении Крючкова С.В. - ГУ МВД России по Ставропольскому краю, которому переданы полномочия ФМС России по Ставропольскому краю по осуществлению регистрационного учета, копию искового заявления и предоставил возможность участия в судебном разбирательстве.

Третье лицо направило в суд письменные пояснения по иску, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Учитывая отсутствие нормативного правового акта, регламентирующего основания привлечения к участию в деле Отделения N 2 МРО УФМС России по Ставропольскому краю, и исходя из фактических обстоятельств гражданского дела, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о нарушении судом требований процессуального закона.

Проверяя доводы жалобы о том, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, бывшей супруги истца " ... ", а также рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не приняв меры к извещению его о дате, времени и месте рассмотрения дела, не запросил никаких сведений об адресе его места жительства или пребывания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 и пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Так как возникший по настоящему гражданскому делу спор о признании ответчика Крючкова А.С. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением не затрагивает права и законные интересы " ... ", также зарегистрированной в указанном доме; решение не возлагает на " ... " какие-либо обязанности и не лишает ее каких-либо прав, оснований для ее привлечения к участию в настоящем деле не имеется.

Принимая во внимание, что истец предоставил суду выписку из домовой книги, содержащей сведения о постоянной регистрации ответчика, подписанную заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Благодарненскому району и заверенную печатью, оснований для направления повторного запроса о регистрации Крючкова А.С. у суда не имелось.

С учетом доводов истца о непроживании ответчика по месту его регистрации, суд правильно руководствуясь положениями статьи 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: