Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 октября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 октября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А.

судей Луневой С.П., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кравченко Д.С. на решение Ставропольского краевого суда от 13 июля 2017 года по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный Двор" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения представителя заинтересованного лица КУМИ г.Ставрополя по доверенности Подсвировой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный двор" (далее ООО "Кирпичный Двор") обратилось с настоящим административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является арендатором земельного участка.

29.01.2016 года актом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельного участка по состоянию на 24.03.2015 года в размере 10 184 710,85 руб., что значительно превышает его рыночную стоимость на основании отчета N 18-КS/2016 от 07.11.2016 года, выполненного ИП Егоровым А.В.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09.12.2016 года заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено.

В данной ситуации истец считает свои права нарушенными неоправданным увеличением размера арендной платы.

Административный истец на основании изложенного просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 4 969 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под автостоянку без права капитального строительства, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, район нежилого здания N " ... " по ул. " ... ", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 24.03.2015 года в сумме 1673 000 руб..

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Шуаев Р.Г. поддержал заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с учетом заключения эксперта ООО "ГлавЭксперт" Тё Н.Л. N 117/17 от 15.06.2017 года в размере 3650000 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 13 июля 2017 года административное исковое заявление ООО "Кирпичный Двор" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворено.

Суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 4 969 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под автостоянку без права капитального строительства, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, район нежилого здания N " ... " по ул. " ... " в квартале " ... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.03.2015 года в размере 3650 000 руб.

Суд взыскал с ООО "Кирпичный Двор" в пользу ООО "ГлавЭксперт" в счет оплаты экспертизы 50 000 руб.

В апелляционной жалобе руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кравченко Д.С. просит решение Ставропольского краевого суда от 13.07.2017 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы жалобы заявителя сводятся с несогласием проведенной по делу экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка, которая устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 4 969 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под автостоянку без права капитального строительства, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, район нежилого здания N " ... " по ул. Заводской в квартале " ... ".

Административный истец является арендатором данного имущества на основании договора аренды земельного участка N 4848, заключенного 05.05.2015 года с комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя сроком на 5 лет.

По условиям договора арендная плата рассчитывается исходя из удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Из имеющегося в деле кадастрового паспорта от 25.10.2016 года следует, что сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 21.09.2001 года.

Актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю от 29.01.2016 года в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании постановления администрации г. Ставрополя от 27.02.2015 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 24.03.2015 года в размере 10184710,85 руб.

03.02.2016 года кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается имеющейся в деле кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.10.2016 года и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 24.03.2015 года в сумме 1673000 руб. представлен отчет об оценке N 18-КS/2016 от 07.11.2016 года, выполненный ИП " ... ", являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Международная Палата Оценщиков", экспертами которой 16.11.2016 года дано положительное заключение N 1663.

Определением Ставропольского краевого суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта Тё Н.Л. N 117/17 от 15.06.2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 24.03.2015 составила 3650 000 руб.

В заключении эксперта указан поэтапно алгоритм действий эксперта при подборе объектов-аналогов, источник информации, указаны критерии отбора потенциальных аналогов. После проведения проверки по критериям отбора отобрано 4 объекта-аналогов, сопоставимых по ценообразующим факторам с объектом исследования.

Заключение эксперта содержит подробное описание и разъяснение расчета стоимости земельного участка, с указанием применяемых методов, поправок и корректировок; по всем аналогам выполнена проверка вариации, все объекты-аналоги вошли в допустимый диапазон.

Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта N 117/17 от 15.06.2017 года, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат достоверных сведений об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (представлении), проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе получили оценку все заключения специалистов и экспертов по данному делу, и по существу сводятся к переоценке выводов суда.

Представитель заинтересованного лица, не обладая специальными познаниями в данной сфере, в апелляционной жалобе высказал сомнения в обоснованности заключения. По этим доводам решение суда отмене не подлежит, поскольку они являлись предметом исследования суда, суждение по ним имеется в решении и, с точки зрения Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда, является правильным.

В заседании судебной коллегии представителем заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Подсвировой Е.А., было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу требований статьи 77 КАС РФ с учетом приведенных выше обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в соответствии со ст. статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Подсвировой Е.А. о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы - отказать.

Решение Ставропольского краевого суда от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: