Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю. и Болотовой Л.А.

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кастериной Татьяны Сергеевны к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Перепелицыной Надежды Владимировны на решение Ставропольского краевого суда от 25.11.2016 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Кастерина Т.С. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером 423, площадью 1 556 кв.м., из категории земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - под объект обслуживания населения, расположенного по адресу: Ставропольский край, ... , по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 13402263,68 руб.;

- с кадастровым номером 76, площадью 3656 кв.м., из категории земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: Ставропольский край, ... , по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 22651698,56 руб.

В обоснование иска Кастерина Т.С. указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 423. По условиям договора арендная плата рассчитывается исходя из удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Также в ее фактическом пользовании находится земельный участок с кадастровым номером 76 под принадлежащим ей объектом незавершенного строительства.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1380 от 27.11.2015 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки данных земельных участков по результатам государственной кадастровой оценки

по состоянию на 01.01.2015 года определена: с кадастровым номером 423 в размере 13402263,68 руб.; с кадастровым номером 76 в размере 22651698,56 руб.

Существенное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной оценке на основании отчета N 00655 от 22.06.2016 года, выполненного ООО "Деловой Партнер" Ахмадовой М.Ш., по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неоправданное увеличение размера арендных платежей и размера платы за фактическое использование земельного участка, исчисляемых исходя из их кадастровой стоимости.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2016 года на основании ходатайства представителя административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет".

В соответствии с заключением эксперта Щ. от 28.10.2016 года N 254/10/16-Э рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2015 года составила 9250 000 руб., 8223000 руб., соответственно.

Решением Ставропольского краевого суда от 25.11.2016 года административное исковое заявление Кастериной Т.С. удовлетворено, кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере рыночной в указанных выше размерах.

Решение обжаловано представителем заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицыной Н.В., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на недостоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу решения суда, допущенные экспертом нарушения требований пункта 7,10,13 ФСО N 1, пункта 10, 13 ФСО N 3, пункта 11 ФСО N 4 при определении ценообразующих факторов объекта оценки и подборе объектов-аналогов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебной коллегией, в порядке статьи 62 КАС РФ, учитывая наличие возражений относительно достоверности заключения судебной экспертизы, выразившиеся в некорректном подборе объектов-аналогов, и иные замечания к данному доказательству, определением от 27.04.2017 года на основании части 2 статьи 83 КАС РФ назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО "ТАИС" С. от 17.07.2017года N 112/2017-Э рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2015 года составила 9885000 руб. (с кадастровым номером 423) и 15947 000 руб. (с кадастровым номером 76).

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Коплик О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца на основании доверенности Кастерин О.С. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края Дёмина Д.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Указанные разъяснения согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, подтвердившего возможность арендаторов земельных участков доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в тех случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы (Определение от 01.03.2011 года N 281-О-О).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предметом спора по настоящему административному делу является кадастровая стоимость следующих объектов недвижимости.

Земельного участка с кадастровым номером 423, площадью 1 556 кв.м., из категории земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - под объект обслуживания населения, расположенного по адресу: Ставропольский край, ... , поставлен на кадастровый учет 08.11.2012 года, передан Кастериной Т.С. в аренду сроком на 10 лет на основании договора N 2977 от 13.01.2014 года, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя.

По условиям пункта 3.2 договора аренды, приложения N 1, арендная плата рассчитывается исходя из удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Земельного участка с кадастровым номером 76, площадью 3 656 кв.м., из категории земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: Ставропольский край, ...

Согласно материалам дела данный участок поставлен на кадастровый учет 13.08.2008 года, с 03.02.2011 года находится в фактическом пользовании административного истца как собственника объекта незавершенного строительства торгово-офисного комплекса, общей площадью застройки 215,1 кв.м., степень готовности 6 % на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 02.10.2010 года, постановления администрации г. Ставрополя N 2205 от 02.08.2007 года об утверждении акта выбора правопредшественнику истца земельного участка для размещения торгово-офисного комплекса.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2015 года.

Согласно кадастровым справкам от 27.01.2016 года, выданным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, кадастровая стоимость земельных участков в соответствии с упомянутым приказом составила 13402263,68 руб., 22651698,56 руб., соответственно.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 19.12.2015 года.

Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы 3, 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков истец обратилась 19.09.2016 года, следовательно, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает ее права и обязанности по внесению платы за пользование земельными участками.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, Кастерина Т.С. в подтверждение величины их рыночной стоимости представила составленный оценщиком ООО "Деловой Партнер" Ахмадовой М.Ш. отчет N 00655 от 22.06.2016 года, положительное экспертное заключение N 5619 от 27.07.2016 года, выполненное некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией "Деловой Союз Оценщиков".

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления Пленума от 30.06.2015 года N 28, исследуя указанные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции выявил несоответствие отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Представленные административным истцом отчет об оценке и экспертное заключение на него не отвечают требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки, в частности, требованиям пункта 13 ФСО N 1, пунктов 3, 5 ФСО N 3, пункта 22 ФСО N 7, поскольку опровергаются иными письменными доказательствами по делу, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе рассмотрения дела в связи с возникшими сомнениями в достоверности заявленной истцом величины рыночной стоимости земельных участков, устранение которых требовало специальных познаний в области оценочной деятельности, 11.10.2016 года судом первой инстанции по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением от 28.10.2016 года N 254/10/16-Э, выполненным экспертом Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказского федерального университета" Щ., рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2015 года составила 9250 000 руб., 8223 000 руб. соответственно.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Из содержания заключения эксперта Щ. следует, что исследование проводилось без осмотра объектов оценки, с применением сравнительного подхода.

Согласно пунктам 12-14 ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

Судебная коллегия находит, что данное заключение эксперта не соответствует указанным требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, выразившиеся в некорректном подборе объектов-аналогов.

Так, в нарушение требований пункта 11 ФСО N 3, пункта 22 ФСО N 7 заключение эксперта Щ. от 28.10.2016 года N 254/10/16-Э не отвечает принципу обоснованности, поскольку в нем отсутствует анализ рынка, послуживший основанием для вывода о степени его активности, обоснование выбора аналогов, имеющих существенные отличия от объекта оценки по ценообразующим факторам (площади), проверяемая информация об их физических характеристиках, ценообразующих факторах в частности, не учтены нетипичные условия продажи аналогов (срочная, торг), использованы непроверяемые допущения о передаваемых имущественных правах.

Данные обстоятельства судом первой инстанции при оценке данного доказательства учтены не были.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) (часть 2 статьи 83 КАС РФ).

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает судебный акт.

В связи с возникшими у судебной коллегии вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности в целях проверки положенного в основание обжалуемого решения заключения эксперта на его соответствие законодательству об оценочной деятельности, определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.04.2017 года в соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ТАИС".

В соответствии с заключением экспертов С. от 17.07.2017 года N 112/2017-Э рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2015 года составила 9885 000 руб. и 15947 000 руб., соответственно.

По результатам оценки данного заключения в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований сомневаться в результате, установленном данным заключением, у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, обосновав отказ от использования доходного и затратного подходов.

В полном соответствии с требованиями ФСО N 1 в рамках сравнительного подхода экспертом использовался метод сравнения продаж, проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки. Подобрано достаточное количество аналогов, сопоставимых по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки.

Характеристики и описание объекта оценки, объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, где проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог, выявленные отличия откорректированы, с приведением обоснований применения этих корректировок.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества, размещенных в архиве объявлений на общедоступных информационных ресурсах, что подтверждается представленными в заключении скрин-шотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Эксперт верно определилсегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объектов оценки, подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектом оценки населенном пункте, сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 ФСО N 7.

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7, удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, имущественным правам, физическим характеристикам каждого объекта оценки и объектов-аналогов.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе "Описание применяемых корректировок".

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов, как и методики исследования - это исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Эксперт в заключении указал, что у него отсутствует необходимая для применения затратного и доходного подходов информация. Использование подхода без достаточных исходных данных может привести к нарушению принципов обоснованности и проверяемости выводов исследования (пункт 4 раздела II ФСО N 4).

Лицо, составившее заключение, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, а также предъявляемым к экспертам Федеральным законом от 31.05.2001 года N 73-ФЗ. Исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности к заключению приложены сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщиков.

Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 ФСО N 3, статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ.

Поскольку заключение эксперта ООО "ТАИС" не оспорено сторонами, исковые требования Кастериной Т.С. об установлении кадастровой стоимости земельных участков подлежат удовлетворению в определенной в нем сумме с изменением решения суда первой инстанции в соответствующей части.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 года N 1555-О, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 25.11.2016 года изменить в части установления размера кадастровой стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 423, площадью 1 556 кв.м., из земель населенных пунктов, назначение - под объект обслуживания населения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 211а, в квартале 78, равной его рыночной стоимости по состоянию 01.01.2015 года в размере 9885 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 76, площадью 3 656 кв.м., из земель населенных пунктов, назначение - для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 1 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: г. Ставрополь, ул. 8 Промышленная, 2, в квартале 607, равной его рыночной стоимости по состоянию 01.01.2015 года в размере 15947 000 руб.

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи