Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Товчигречко М.М. и Болотовой Л.А.

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский автосервис" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица администрации города Невинномысска Султановой Анны Николаевны на решение Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Невинномысский автосервис" обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 14 935 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под предприятием автосервиса, расположенного по адресу: Ставропольский край, город ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере 15974 000 руб.

В обоснование требований истцом указывалось на то, что он является собственником земельного участка.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1380 от 27.11.2015 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года в размере 36384945,70 руб.

Существенное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной оценке на основании отчета N 39/1-КS/2016 от 18.10.2016 года, выполненного ИП Конько Э.С., по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неоправданное увеличение размера налоговых платежей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03.11.2016 года N 1213 заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено.

Решением Ставропольского краевого суда от 16.02.2017 года административное исковое заявление ООО "Невинномысский автосервис" удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 14 935 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под предприятием автосервиса, расположенного по адресу: Ставропольский край, город ... , в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 16758000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости установлено 20.10.2016 года.

Не согласившись с решением, представитель заинтересованного лица администрации города Невинномысска Султанова А.Н. в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование ссылается на недостоверность заключения эксперта Д А.В. N 006/17-Э от 27.01.2017 года, положенного в основу решения суда, допущенные экспертом нарушения требований пунктов 10, 14 ФСО N 1, пункта 22 ФСО N 7 при определении ценообразующих факторов объекта оценки и подборе объектов-аналогов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административного истца на основании доверенности Гаранжа А.И. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители административного истца исполнительный директор ООО "Невинномысский автосервис" Бандовкин В.Ю. и действующий на основании доверенности Гаранжа А.И на заседании судебной коллегии доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, подержали.

Представитель заинтересованного лица администрации города Невинномысска Султанова А.Н. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края Д Д.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов по административным делам в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться собственники недвижимого имущества.

Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статья 390, пункт 1 статьи 393 этого же Кодекса).

В силу положений абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 14 935 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под предприятием автосервиса, расположенного по адресу: Ставропольский край, город ... , постановлен на кадастровый учет 04.10.1994 года, принадлежит административному истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АИ N 816296 от 25.06.2014 года).

Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28, вправе оспорить кадастровую стоимость земельного участка.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2015 года составила 36384945, 70 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 19.12.2015 года и на момент принятия решения являются актуальными.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил составленный оценщиком ИП К Э.С. отчет N 39/1-КS/2016 от 18.10.2016 года, согласно которому по состоянию на туже дату рыночная стоимость земельного участка оставляет 15618 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке и экспертное заключение на него не отвечают требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки.

Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Так в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления Пленума от 30.06.2015 года N 28, исследуя указанные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции выявил несоответствие отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

На несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности также указывает и решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости N 1213 от 03.11.2016 года.

В связи с вышеизложенным данные доказательства не могу быть положены в основу решения, поскольку опровергаются заключением эксперта, свидетельствующим о наличии в них недостатков, ставящих под сомнение достоверность выводов оценщика.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе рассмотрения дела в связи с возникшими сомнениями в достоверности заявленной истцом величины рыночной стоимости земельного участка, устранение которых требовало специальных познаний в области оценочной деятельности, 08.12.2016 года судом первой инстанции по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Профэксперт".

В соответствии с заключением эксперта Д А.В. N 006/17-Э от 27.01.2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2015 года составила 16758000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года N 73-ФЗ судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Из содержания заключения эксперта Д В.А. следует, что исследование проводилось без осмотра объекта оценки, с применением сравнительного подхода.

Согласно пунктам 12-14 ФСО N 1, сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Судебная коллегия находит, что данное заключение эксперта не соответствует указанным требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, поскольку в нарушение требований пункта 10 ФСО N 1, подпункта "б" пункта 22 ФСО N 7 экспертом использованы неподтвержденные объективными данными допущения о соответствии объектов-налогов объекту оценки по основным ценообразующим факторам.

Данные обстоятельства судом первой инстанции при оценке данного доказательства учтены не были.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) (часть 2 статьи 83 КАС РФ).

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает судебный акт.

В связи с возникшими у судебной коллегии вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности в целях проверки положенного в основание обжалуемого решения заключения эксперта на его соответствие законодательству об оценочной деятельности, определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.04.2017 года в соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ГлавЭксперт".

В соответствии с заключением эксперта Д М.Д. от 30.06.2017 года N 105/17 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2015 года составила 19938 000 руб.

По результатам оценки данного заключения в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований сомневаться в результате, установленном данным заключением, у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, обосновав отказ от использования доходного и затратного подходов, на основании осмотра оцениваемого объекта.

В полном соответствии с требованиями ФСО N 1 в рамках сравнительного подхода экспертом использовался метод сравнения продаж, проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки. Подобрано 3 аналога, сопоставимых по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки.

Характеристики и описание объекта оценки, объектов-аналогов представлены в таблице сравнения N 10, где проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог, выявленные отличия откорректированы, с приведением обоснований применения этих корректировок.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества, размещенных в архиве объявлений на общедоступных информационных ресурсах, что подтверждается представленными в заключении скрин-шотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Эксперт верно определилсегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объекта оценки, подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектом оценки населенном пункте, сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 ФСО N 7.

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7, удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, имущественным правам, физическим характеристикам объекта оценки и объектов-аналогов (таблица N 10).

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе "Анализ и определение корректировок", на страницах 60-64 экспертного заключения.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов, как и методики исследования - это исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Имеющаяся в заключении эксперта Д М.Д. от 30.06.2017 года N 105/17 года техническая ошибка при указании в таблице 21 стоимости земельного участка в размере 25135 605 руб. не повлияла на достоверность выводов.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий которому не установлено.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеются специальные познания в области оценочной деятельности, длительный стаж экспертной работы.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 года N 1555-О, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельного участка, ответчиками (заинтересованными лицами) ни в суд первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе не представлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение под сомнение, исковые требования ООО "Невинномысский автосервис" об установлении кадастровой стоимости земельного участка подлежат удовлетворению в сумме 19 938 000 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления ООО "Невинномысский автосервис" следует считать дату его обращения в комиссию, а именно 20.10.2016 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2017 года изменить в части установления размера кадастровой стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 14 935 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под предприятием автосервиса, расположенного по адресу: Ставропольский край, город ... , в размере рыночной по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 19938000 руб.

В остальной части тоже решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи