Постановление Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 4А-961/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу защитника Чукавина Р.М. - адвоката Яковенко И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 10 апреля 2017 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чукавина Р.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 10 апреля 2017 года Чукавин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Чукавина Р.М. - адвокат Яковенко И.В., просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 года, в 02:01 на улице Заводская, в районе дома 3, поселка Анджиевский, Минераловодского района, Чукавин Р.М., управляя транспортным средством Фиат, государственный регистрационный знак "***", имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Чукавину Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Чукавин Р.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 4), видеозаписью (титульный лист оборотная сторона) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чукавину Р.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Чукавиным Р.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Чукавин Р.М. не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Чукавин Р.М. извещен мировым судьей посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении (лист дела 2).

Указание в жалобе на то, что номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении Чукавину Р.М. не принадлежит не может быть принято во внимание, поскольку правильность указанного номера удостоверена его подписью в соответствующей графе протокола (лист дела 2).

Вопреки доводам жалобы, Чукавину Р.М. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении получена Чукавиным Р.М., о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе (лист дела 2).

Суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не допущено.

Несогласие Чукавина Р.М. с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, не свидетельствует об ошибочности выводов судов и незаконности принятых ими судебных актов.

Наказание назначено Чукавину Р.М. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что не суд первой инстанции не установилвсех смягчающих административную ответственность обстоятельств, не принял во внимание и не учел, что Чукавин Р.М. имеет на иждивении несовершеннолетних детей не может послужить основанием для изменения или отмены судебных актов, поскольку наказание Чукавину Р.М. назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника Чукавина Р.М. - адвоката Яковенко И.В., оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 10 апреля 2017 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года в отношении Чукавина Р.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов