Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 4Г-1406/2017

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума: Козлова О.А., Вербенко В.И., Блинникова В.А.,

Шаталовой Е.В., Кудрявцевой А.В., Песоцкого В.В.,

секретаря судебного заседания Марчукова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцовой А.С. к ОМВД России по Новоалександровскому району о признании заключения ОМВД России по Новоалександровскому району по результатам служебной проверки незаконным, признании приказа ОМВД России по Новоалександровскому району о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Переверзевой В.А. от 04.09.2017 по кассационной жалобе представителя Отдела МВД России по Новоалександровскому району по доверенности Жданова С.А., на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края 09.01.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.03.2017,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установил:

решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09.01.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.03.2017 исковые требования Скворцовой А.С. удовлетворены частично. Суд признал приказ начальника ОМВД России по Новоалександровскому району N 369 от 12.09.2016 о наложении дисциплинарного взыскания на Скворцову А.С. незаконным и отменил его; в удовлетворении исковых требований Скворцовой А.С. к ОМВД России по Новоалександровскому району о признании заключения ОМВД России по Новоалександровскому району по результатам служебной проверки незаконным отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 14.08.2017 представителя Отдела МВД России по Новоалександровскому району по доверенности Жданова С.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда и апелляционного определения, ставит вопрос об их отмене в части удовлетворения исковых требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются. Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таким образом, проверке в кассационном порядке решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика отдела МВД России по Новоалександровскому району Мислевскую Н.А., истца Скворцову А.С. и ее представителя адвоката Гуденко П.В., президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены в части апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения при рассмотрении гражданского дела были допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Скворцова А.С. с 09.12.2011 по настоящее время проходит службу в ОМВД России по Новоалександровскому району в должности психолога отделения по работе с личным составом ОМВД России по Новоалександровскому району.

Приказом начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому району от 12.09.2016 N 369 на старшего лейтенанта внутренней службы Скворцову А.С. было наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Основанием для привлечения Скворцовой А.С. к дисциплинарной ответственности в виде - предупреждения о неполном служебном соответствии послужили результаты служебной проверки, изложенные в заключении N 88 от 09.09.2016. В ходе проведения служебной проверки было установлено нарушение психологом отделения по работе с личным составом Скворцовой А.С. требований статьи 49 ФЗ N 342-2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в нарушении служебной дисциплины, систематическом нарушении требований приказа МВД РФ от 02.09.2013 N 660, в непроведении психолого-педагогической работы с сотрудниками, включенными в группу повышенного психолого-педагогического внимания, в непредоставлении в полном объеме точных данных ежеквартального отчета 3-ПС, в неиспользовании в работе перечня рекомендуемых методик при проведении психодиагностического исследования при сопровождении оперативно-служебной деятельности, в том числе и при закреплении табельного оружия, утвержденных координационно-методическим советом по психологическому обеспечению органов, подразделений, учреждений системы МВД России.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Скворцовой А.С. о признании заключения по результатам служебной проверки N 88 от 09.09.2016 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, подтверждающие нарушения служебной дисциплины и систематические нарушения требования приказа МВД РФ от 02.09.2013 N 660, допущенные при исполнении служебных обязанностей психологом Скворцовой А.С., при этом истцом доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным приказа начальника ОМВД России по Новоалександровскому району 369 от 12.09.2016 о наложении дисциплинарного взыскания на Скворцову А.С. и его отмене, суд первой инстанции исходил из того, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде - предупреждение о неполном служебном соответствии, несоразмерно тяжести совершенного ею проступка.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, по мнению президиума, с приведенными выводами, суда первой и апелляционной инстанции касающимися привлечения Скворцовой А.С. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, согласиться нельзя, поскольку они основанными на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права.

Судебными инстанциями при разрешении спора не принято во внимание, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы во введенном в действие с 1.03.2011 Федеральном законе от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30.112011 N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В силу ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Из приведенных нормативных положений следует, что определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Заключением служебной проверки были установлены факты, подтверждающие нарушения служебной дисциплины и систематические нарушения требования приказа МВД РФ от 02.09.2013 N 660 допущенные при исполнении служебных обязанностей психологом отделения по работе с личным составом ОМВД России Скворцовой А.С., при этом указано на то, что допущенные нарушения стали возможны из-за личной недисциплинированности, безответственности, не умению разрешать как психолог все возникшие конфликтные ситуации, как в отделе МВД России по Новоалександровскому району, так и в отделе по работе с личным составом. В заключении по результатам служебной проверки полагалось о необходимости наложения дисциплинарного взыскания в виде - предупреждения о неполном служебном соответствии.

Судом первой и апелляционной инстанции заключение по результатам служебной проверки от 02.09.2013 N 660, признано законным и обоснованным.

На основании указанного заключения служебной проверки, в котором изложены обстоятельства совершенного проступка, объяснения Скворцовой А.С., которая свою вину в совершенном проступке не признала, был издан приказ начальником Отдела МВД России по Новоалександровскому району от 12.09.2016 N 369 о привлечении старшего лейтенанта внутренней службы Скворцовой А.С. к дисциплинарной ответственности в виде - предупреждения о неполном служебном соответствии.

Суд первой инстанции, разрешая спор, не учел, что именно указанные нарушения служебной дисциплины, установленные служебной проверкой, со стороны Скворцовой А.С., выразившиеся в нарушения служебной дисциплины и систематическом нарушении требований приказа МВД РФ от 02.09.2013 N 660, и послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Наличие или отсутствие у истца за время службы дисциплинарных взысканий, с учетом специфики службы, само по себе, не лишает работодателя права применить к сотруднику любое из дисциплинарных взысканий, предусмотренных ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Руководителем органов внутренних дел по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях Скворцовой А.С. факта нарушения служебной дисциплины и в связи с этим к ней применено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии, тем самым в рамках компетенции определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем Отдела МВД России по Новоалександровскому району решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении Скворцовой А.С. к дисциплинарной ответственности, судами первой и апелляционной инстанции, вопреки положениям ст. ст. 195 - 198, 329 ГПК РФ, в обжалуемых судебных постановлениях не приведены.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права представляются существенными по смыслу статьи 387 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.03.2017 в части оставления без изменения решения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09.01.2017 о признании приказа начальника ОМВД России по Новоалександровскому району N 369 от 12.09.2016 о наложении дисциплинарного взыскания на Скворцову А.С. незаконным и его отмене, подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.03.2017 в части оставления без изменения решения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09.01.2017 о признании приказа начальника ОМВД России по Новоалександровскому району 369 от 12.09.2016 о наложении дисциплинарного взыскания на Скворцову А.С. незаконным и его отмене - отменить, в указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий: Е.Б. Кузин