Решение Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 7-1039/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Гранкина В.И. на решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 года,

установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Гранкина В.И. от 13 февраля 2017 года администрация города - курорта Железноводска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Гранкин В.И. просит указанное решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. Считает, что решение суда вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок обжалования решения судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 года.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи направлена командиру ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю 21 апреля 2017 года. Сведений о дате получения копии обжалуемого решения, в материалах дела не имеется. 16 мая 2017 года жалоба на решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 года направлена в Ставропольский краевой суд и 31 мая 2017 года за подписью заместителя председателя Ставропольского краевого суда возвращена заявителю, в связи с тем, что к жалобе не приложено постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Гранкина В.И. от 13 февраля 2017 года. Указанные недостатки заявителем устранены и 26 июня 2017 года жалоба вновь направлена в Ставропольский краевой суд. 26 июля 2017 года судьей Ставропольского краевого суда указанная жалоба направлена в Железноводский городской суд для назначения в порядке статей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, причины пропуска срока обжалования решения судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 года являются уважительными, срок обжалования считаю возможным восстановить.

В возражении на жалобу представитель администрации города-курорта Железноводска Осинцева Е.Л. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 15 декабря 2016 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут на участке муниципальной автомобильной дороги общего пользования "адрес" зафиксированы недостатки содержания автомобильной дороги в зимний период, при отсутствии снегопада, а именно: а) наличие участков обочины со слоем снега, возвышающегося над проезжей частью дороги; б) наличие снежного вала на обочинах у дорожных ограждений; в) наличие не уплотняемого слоя снега на заездных и посадочных площадках остановок общественного транспорта.

Таким образом администрацией города - курорта Железноводска, ответственной за содержание данного участка дороги нарушен п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, требования ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Гранкиным В.И. постановления о признании администрации города - курорта Железноводска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 года между Управлением городского хозяйства администрации города - курорта Железноводска Ставропольского края и ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" заключен договор N65Д-16, по условиям которого Подрядчик (ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство") принял на себя обязательство по выполнению работ по зимней механизированной уборке дороги по "адрес". Работы по содержанию данного участка автомобильной дороги осуществлялись ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" в рамках и по условиям муниципального договора.

В соответствии с п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 от 01.07.1994 г. сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют, для улиц и дорог категории А - 4 часа, для улиц и дорог категории Б - 5 часов, для улиц и дорог категории В - 6 часов, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Автомобильная дорога по "адрес" в соответствии с п.2 Правил классификации автомобильных дорог в РФ и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 года N767 относится к классу "В" - обычная автомобильная дорога (не скоростная автомобильная дорога).

Как следует из справки ФГБУ "Северо-Кавказского УГМС" Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 17.02.2017 года N1-62/237 - 15 декабря 2016 года шел слабый снег с 03 часов 20 минут до 09 часов 15 минут. Средняя высота снега составила 13 см.

В протоколе об административном правонарушении указано время административного правонарушения 15 декабря 2016 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут. Вместе с тем, время выявленных недостатков транспортно-эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги "адрес" в акте от 15 декабря 2016 года, не указано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что промежуток времени с момента отложения снега и временем совершения административного правонарушения составляет менее 6 часов, установленный п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 от 01.07.1994 г.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях администрации города - курорта Железноводска состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в настоящее время предусмотренный срок давности привлечения администрации города - курорта Железноводска к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Гранкина В.И. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко