Определение Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 7-1045/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саркисова ФИО5 на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2017 года,

установил:

Постановлением заместителя прокурора города Ессентуки от 29 июня 2017 года в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя Саркисова А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Саркисов А.Г. подал на него жалобу.

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2017 года жалоба Саркисова А.Г. возращена заявителю.

В жалобе Саркисов А.Г. указывает, что с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением административного законодательства. Просит определение суда отменить.

Возражений на жалобе не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Как следует из материалов дела, Саркисов А.Г. обратился с жалобой в Ессентукский городской суд, в которой просил производство по делу от 29 июня 2017 года, возбужденного заместителем прокурора города Ессентуки Клочко А.А. прекратить, вынесенные протокол и постановление отменить.

По смыслу ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возможность обжалования постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административно правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Установив при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельства, исключающие ее рассмотрение, судья районного суда обоснованно принял решение о ее возвращении заявителю.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о возврате жалобы у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы суд находит необоснованными, поскольку они направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием для отмены определения судьи, постановленного с соблюдением требований процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного суд находит доводы жалобы Саркисова А.Г. об отмене определения судьи несостоятельными, определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 29.12, ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Саркисова ФИО6 оставить без удовлетворения.

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко