Решение Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 7а-1034/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гречко ФИО8 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 31 июля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 31 июля 2017 года Гречко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Гречко К.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить при наличии обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав Гречко К.В. и его представителя Гречко А.В., заявителя Гречко А.Ф., просивших об отмене постановления судьи по доводам жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2017 года в 14 часов 25 минут, находясь по адресу: г"адрес" а затем на лестничной площадке Гречко К.В. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

В материалах дела имеется объяснение Гречко В.А. из содержания которого также следует, что 30.07.2017 года примерно в 14 часов 25 минут по вышеуказанному адресу, его сыновья Гречко М.В. и Гречко К.В. выражались в его адрес и адрес его супруги нецензурной бранью, бросали горшки с цветами, бросались на него, пытаясь учинить с ним драку, толкались и на неоднократные его и его супруги замечания не реагировали, также оскорбления были на лестничной площадке в присутствии соседей.

Довод жалобы о том, что противоправные действия Гречко К.В. не совершал, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Гречко К.В. в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания недопустимыми доказательства по делу, не имеется. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полностью описано событие вмененного Гречко К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом, из протокола следует, что при его составлении Гречко К.В. отказался от дачи объяснений и от подписания протокола, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не доверять которой оснований не имеется.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гречко К.В. подтверждаются также объяснением Гречко В.А. от 30 июля 2017 года, рапортами полицейских, составленными при исполнении служебных обязанностей, оснований не доверять которым, не имеется.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции был допрошен свидетель Гречко М.В., который пояснил, что указанные правонарушения они не совершали, общественный порядок не нарушали, нецензурной бранью не выражались. Ссора происходила в квартире с сестрой, после чего родители вызвали сотрудников полиции, на лестничную площадку, они не выходили, соседи при ссоре не участвовали. Процессуальные документы в их присутствии не составлялись, права не разъяснялись.

Вместе с тем, показания указанного свидетеля противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Действия Гречко К.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гречко К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гречко К.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены верно, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Гречко ФИО9 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 31 июля 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко