Решение Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 7а-1036/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г. Пятигорске Красько А.В. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Краевой центр экологии, туризма и краеведения", прекращено.

В своей жалобе в краевой суд начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г. Пятигорске Красько А.В. просит отменить решение судьи, возобновить производство по административному делу. Считает, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора Поландова Г.Х., поддержавшего жалобу, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями или бездействием граждан, должностных лиц, юридических лиц, нарушающих правила, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений, производственных, общественных зданий, помещений, сооружений и транспорта.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Субъектами административной ответственности могут быть любые юридические лица, в результате деятельности которого нарушаются соответствующие требования не только к жилым помещениям, но и общественным помещениям, зданиям, сооружениям.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2017 года проведена внеплановая/выездная проверка в детском оздоровительно-образовательном центре "Солнечный" государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Краевой центр экологии, туризма и краеведения" по адресу: "адрес"

По результатам проверки должностным лицом составлен акт проверки N255-04 от 05 июня 2017 года, а также протокол по делу об административное правонарушении, из которых усматривается, что в ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: п.4.2, 4.7 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", а именно: пол в кабинете врача - педиатра медицинского пункта имеет дефекты - щели, потолок подвесной имеет дефекты - щели, п.3.6 приложения N1 п.34 СанПиН 2.1.3.2630-10, площадь процедурного кабинета медицинского пункта 6,1 кв.м.

При рассмотрении административного дела по существу, судья Пятигорского городского суда пришел к выводу о том, что Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г. Пятигорске не установили не представил доказательств тому, что медицинский пункт в детском оздоровительно-образовательном центре должен соответствовать нормам СанПиН 2.1.3.2630-10.

Оснований не согласится с указанными выводами городского суда, нельзя не согласиться, ввиду следующего.

Согласно п. 10 ст. 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" N 323 от 21.11.2011 г. медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 г. N 58 утверждены СанПиН 2.1.3.2630-10 предусматривающие соблюдение санитарно-эпидемиологических требований организациями, осуществляющим медицинскую деятельность.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении детским оздоровительно-образовательным центром "Солнечный" государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Краевой центр экологии, туризма и краеведения" допущены нарушения СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

В подтверждение доказательств вины государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Краевой центр экологии, туризма и краеведения" должностным лицом представлены следующие доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, акт проверки и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Краевой центр экологии, туризма и краеведения" осуществляет основной вид деятельности: образование дополнительное детей и взрослых, а также дополнительные виды деятельности: деятельность брошюровочно-переплетная и отделочная и сопутствующие услуги, копирование записанных носителей информации, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. Сведений об осуществлении юридическим лицом медицинской деятельности в ЕГРЮЛ не содержится.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, судья городского суда пришел к верному выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Краевой центр экологии, туризма и краеведения" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г. Пятигорске Красько А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко