Решение Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 7А-1069/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества "Кавминстекло" Томилина А.Ю. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Кавминстекло",

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2017 года акционерное общество "Кавминстекло" (далее - АО "Кавминстекло") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В поданной в краевой суд жалобе представитель АО "Кавминстекло" Томилин А.Ю. просит постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя АО "Кавминстекло" Томилина А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из содержания протокола ЮЛ N00296 от 01 июня 2017 года в период с 15 марта по 21 марта 2017 года, точная дата в ходе расследования не установлена до 11 часов 00 минут 28 марта 2017 года АО "Кавминстекло", осуществляя в соответствии со свидетельством серии 26 N004263891 от 23.07.1993 года предпринимательскую деятельность по производству полых стеклянных изделий, и имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность путем проверки наличия и условий выдачи соответствующего патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ, допустило халатность и не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего привлекло к осуществлению трудовой деятельности в АО "Кавминстекло", выразившееся в виде фактического допуска к выполнению работ, в качестве монтажника, на территории АО "Кавминстекло", расположенного по адресу: "адрес" гражданина Республики Украина Закондаева ФИО7, вне пределов Саратовской области Российской Федерации, на территории которой согласно патента серия 64 N1700062597 выданного 13.03.2017 года УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, данному иностранному гражданину разрешено осуществление трудовой деятельности, чем нарушены требования п.16 ст.13.3 ФЗ N115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

При рассмотрении дела по существу, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях АО "Кавминстекло" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако указанный вывод нельзя признать обоснованным, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Закона N115-ФЗ патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, на основании патента предусмотрены положениями ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ.

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта РФ данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного п. 2 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ. При этом согласно п. 21 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ срок действия патента, выданного в другом регионе, не может превышать срок действия первоначально выданного документа.

Действующее законодательство не содержит специальных положений, предусматривающих для иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, возможности осуществления трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент, при нахождении в служебной командировке.

Следовательно, если иностранец работает на основании патента, то направить его в командировку в другой регион можно только после оформления дополнительного патента для данного региона, поскольку других возможностей действующее законодательство не предоставляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании 1 к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Привлечение иностранного работника к трудовой деятельности, в том числе и в случае направления его в служебную командировку вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент, является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2017 года отделом по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу проведена проверка соблюдения АО "Кавминстекло" правил пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории общества по адресу: "адрес"

В ходе проверки на территории АО "Кавминстекло" выявлен гражданин Украины Закондаев А.О., осуществляющий трудовую деятельность в качестве монтажника в АО "Кавминстекло" и имеющий патент серии 64 N1700062597 на осуществление трудовой деятельности по профессии "монтажник" на территории Российской Федерации в Саратовской области (том 1, лист дела 23).

При этом между заказчиком работ АО "Кавминстекло" и подрядчиком ООО Строительная компания "Саратовтепломонтаж" (далее - ООО "СТМ") 10 февраля 2017 года заключен договор подряда N040/2017, в соответствии с которым подрядчик ООО "СТМ" обязалось выполнить работы по ремонту стекловаренной печи с использованием оборудования, своими силами и средствами, в соответствии с техническими правилами и нормами, обеспечив своих работников полным комплектом всех необходимых инструментов и оборудования (том 1, листы дела 27-29).

Из договора подряда следует, что подрядчик взял на себя ответственность за своих работников и/или лиц, привлеченных подрядчиком для выполнения работ по договору, в части соблюдения ими миграционного законодательства и наличия у работников всей необходимой документации (пункт 6.7 договора), а также ответственность за все случаи нарушения подрядчиком и его работниками миграционного законодательства (пункт 6.8 договора).

Таким образом, положения указанного договора подряда N040/2017 от 10 февраля 2017 года свидетельствуют о том, что подрядчик ООО "СТМ" обязался самостоятельно, без привлечения заказчика найти и использовать при выполнении ремонтных работ квалифицированных рабочих, имеющих разрешение на работу в Российской Федерации. При этом подрядчик ООО "СТМ" гарантировал заказчику АО "Кавминстекло", что его персонал обладает не только необходимым опытом и квалификацией для производства работ по договору и для успешной сдачи объекта в эксплуатацию, но и всеми необходимыми документами, подтверждающими надлежащее выполнение требований миграционного законодательства к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами, а также взял на себя полную ответственность за несоблюдение данных обязательств, которую следует расценивать как ответственность перед заказчиком, так и перед другими лицами.

В материалах дела также имеется приказ N15-общ. от 21 марта 2017 года директора ООО СК "Саратовтепломонтаж" Ибрагимова Р.М. о направлении в командировку в АО "Кавминстекло" рабочих для выполнения работ по патенту, гражданин Украины Закондаев А.О. включен в список откомандированных на стекольный завод (том 1 лист дела 25-26).

Согласно объяснениям Закондаева А.О. от 28 марта 2017 года и других иностранных граждан, после получения патента в Саратовской области, они устроились на работу в ООО "СТМ", которое командировало их в АО "Кавминстекло", ежедневно директор ООО "СТМ" Ибрагимов И.Р. выплачивал им командировочные. В материалы дела представлено командировочное удостоверение на имя Закондаева А.О. за подписью директора ООО "СТМ" Ибрагимова И.Р. (том 1 лист дела 24).

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" определены особенности порядка направления работников в служебные командировки как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления установлено, что местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым.

Таким образом, местом работы Закондаева А.О. является ООО строительная компания "Саратовтепломонтаж", расположенное в г. Саратов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Содержание приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что привлечение иностранного гражданина Закондаева А.О. к выполнению работ на объекте по адресу: "адрес" осуществило ООО "СТМ", которое использовало труд указанного иностранного гражданина в целях исполнения своих обязательств перед АО "Кавминстекло" по договору подряда и фактически допустило иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Доказательств тому, что АО "Кавминстекло" имело трудовые отношения с данным иностранным гражданином, заключало с ним трудовой договор, выплачивало зарплату, в материалах дела, не имеется.

Таким образом, фактическое выполнение иностранным гражданином работ на территории юридического лица не может свидетельствовать о допуске этого гражданина к выполнению работ именно этим юридическим лицом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 02 октября 2014 года N34-АД14-6, решении Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года NА32-38719/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2015 года по делу N А32-225/2014.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи городского суда о привлечении АО "Кавминстекло" к трудовой деятельности иностранного гражданина Закондаева А.О. вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, является ошибочным.

Допущенные возможные нарушения норм действующего законодательства со стороны ООО "СТМ" в силу требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оцениваются в рамках рассмотрения данного дела, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и является достаточным (разумным) для проверки указанных ООО "СТМ" сведений.

Поскольку в действиях АО "Кавминстекло" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2017 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя акционерного общества "Кавминстекло" Томилина А.Ю. удовлетворить.

Постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Кавминстекло" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Кавминстекло" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко