Решение Ставропольского краевого суда от 04 октября 2017 г. по делу N 7а-1165/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафаряна ФИО9 в интересах Манучаряна ФИО10 на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 августа 2017 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 августа 2017 года Манучарян А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Сафарян Э.Г. в интересах Манучаряна А.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражении на жалобу потерпевший Кибальник Г.А. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав Сафаряна Э.Г. в интересах Манучаряна А.Н., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Кибальник Г.А. и его представителя Петросяна В.Л., полагавших постановление судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 октября 2016 года в 17 часов 50 минут на перекрестке Западный обход и Кордон Столбик г. Ставрополя произошло столкновение автомобиля "Шкода Ети", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Кибальник Г.А., двигавшегося по "адрес" и совершившего маневр левого поворота на ул. Приозерную с автомобилем "БМВ 320", государственный регистрационный номер N под управлением водителя Манучаряна А.П., двигавшимся по "адрес" прямо по встречному направлению. После удара автомобиль "Шкода Ети" отбросило влево и он совершил наезд на автомобиль "Лада 219060", государственный регистрационный знак N, а затем на электроопору. Автомобиль "БМВ 320" после столкновения продолжил движение и совершил наезд на бордюр. В результате ДТП Манучаряну А.П. и Кибальник Г.А. причинен средней тяжести вред здоровью, а Кибальник Г.А. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Манучаряна А.П. подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места дорожно-транспортного происшествия и справкой ДТП (л.д.10,16), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11), объяснениями участников ДТП (л.д.19-20, 29, 32), заключением эксперта N4960 от 19.12.2016 года, согласно которому Кибальник Т.Г. причинен легкий вред здоровью и заключением эксперта N740 от 28.04.2017 года, согласно которому Кибальнику Г.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Манучаряна А.П. обоснованно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение Кибальник Т.Г. легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью Кибальнику Г.А.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Манучаряну А.П. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, тяжести наступивших последствий и позиции потерпевших.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не была назначена транспортно-трасологическая экспертиза, а ходатайство о ее назначении судом оставлено без внимания отмену обжалуемого постановления судьи не влекут, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении от 22 августа 2017 года. Отсутствие в числе доказательств транспортно-трасологической экспертизы не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения. Кроме того, предметом доказывания по настоящему делу является не механизм столкновения автомобилей, а установление нарушенного водителем Манучарян А.П. пункта ПДД РФ, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевших. Из материалов настоящего дела объективно следует, что причинение вреда здоровью потерпевшим Кибальник Т.Г., Кибальник Г.А. находится в причинно-следственной связи, прежде всего, с нарушением водителем Манучарян А.П. требований п. 10.2 ПДД РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Сафаряна ФИО11 в интересах Манучаряна ФИО12 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 августа 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко