Постановление Ставропольского краевого суда от 18 августа 2017 г. по делу N П4А-490/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "ДАВС ТУР" Багиряна В.Ч. на определение судьи Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "ДАВС ТУР",

установил:

постановлением административной комиссии города Георгиевска от 11 августа 2016 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ДАВС ТУР" (далее - ООО "ДАВС ТУР") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2016 года указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства директора ООО "ДАВС ТУР" Багиряна В.Ч. о восстановлении срока обжалования решения судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2016 года отказано.

В жалобе в краевой суд директор ООО "ДАВС ТУР" Багирян В.Ч. просит отменить определение судьи краевого суда, как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного определения не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 20 января 2017 года решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2016 года постановление административной комиссии города Георгиевска от 11 августа 2016 года, которым ООО "ДАВС ТУР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" оставлено без изменения.

Копия решения, в которой разъяснен порядок его обжалования, получена Багиряном В.Ч. в это же день, то есть 05 сентября 2016 года, что подтверждается его распиской (лист дела 29).

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного решения подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения, то есть с 06 сентября 2016 года, который истек 16 сентября 2016 года.

Поступившая 20 сентября 2016 года в краевой суд жалоба директора ООО "ДАВС ТУР" Багиряна В.Ч. была в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена в Георгиевский городской суд. 24 октября 2016 года городским судом жалоба возвращена заявителю, поскольку обжаловалось решение суда от 24 августа 2016 года, которое судом не выносилось.

Жалоба на решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2016 года поступила в краевой суд 01 ноября 2016 года (лист дела 40) по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование решения судьи городского суда таковыми не являются.

Способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья краевого суда обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства Багиряном В.Ч., указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "ДАВС ТУР" Багиряна В.Ч., оставить без удовлетворения.

Определение Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2016 года в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "ДАВС ТУР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов