Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 33-3918/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Титова С.Е., Гудковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гарибмамадовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Заволжского районного суда г. Твери от 23 июня 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Черных Владимира Ивановича денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Черных Владимира Ивановича - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Черных В.И. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец отбывал наказание в местах лишения свободы свыше установленного срока на четыре месяца, чем ему был причинен моральный вред. Полагает, что достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт незаконного нахождения его в местах лишения свободы. При определении размера компенсации просил учесть длительность периода его необоснованного нахождения в местах лишения свободы, степень перенесенных им нравственных страданий и ограничения его прав и свобод, его молодой возраст на тот момент, а также требования разумности и справедливости.

Определением суда от 29 марта 2017 года к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечена Прокуратура Тверской области.

Определением суда от 27 апреля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Казна РФ в лице Министерства Финансов РФ.

Истец Черных В.И. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчиков Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области и Казны РФ в лице Министерства Финансов РФ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал ранее направленные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку мера наказания Черных В.И. снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого, что не является реабилитирующим основанием и не влечет возможность компенсации морального вреда.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что мера наказания Черных В.И. снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого, что не является реабилитирующем основанием, и, следовательно, не влечёт возможность компенсации морального вреда. Сам по себе судебный акт вышестоящего суда, которым снижена мера наказания Черных В.И. до предела ниже отбытого, не устанавливает незаконность осуждения и виновность должностных лиц.

Черных В.И. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причин своей неявки участники процесса суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Кашинского городского суда Тверской области от 26 сентября 2011 года Черных В.И. осуждён по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Указанный приговор не обжалован и вступил в законную силу (л.д. 19-20).

Приговором мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 14 февраля 2012 года Черных В.И. осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на 01 год условно с испытательным сроком 01 год. Наказание по приговору от 26 сентября 2011 года исполняется самостоятельно (л.д. 21-22).

Приговором Кашинского городского суда Тверской области от 24 апреля 2012 года Черных В.И. осуждён по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 26 сентября 2011 года; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 26-28).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 июня 2012 года приговор Кашинского городского суда Тверской области от 24 апреля 2012 года в отношении Черных В.И. оставлен без изменения (л.д. 29-30).

Приговором Кашинского городского суда Тверской области от 16 июля 2012 года Черных В.И. осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 24 апреля 2012 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 14 февраля 2012 года; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором постановленосрок наказания Черных В.И. исчислять с 16 июля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания период с 24 апреля 2012 года по 15 июля 2012 года включительно (л.д. 31-33).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 августа 2012 года приговор Кашинского городского суда Тверской области от 16 июля 2012 года в отношении Черных В.И. изменён, наказание, назначенное по ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, снижено до 01 года 06 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 24 апреля 2012 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 14 февраля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 34-35).

Постановлением президиума Тверского областного суда от 24 августа 2015 года приговор мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 14 февраля 2012 года в отношении Черных В.И. изменён, наказание, назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы смягчено до 08 месяцев (л.д. 23-25).

Указанным судебным актом установлено, что признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого Черных В.И., полное: признание им вины и раскаяние в содеянном, суд указал на то, что назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок наказания в виде лишения свободы не может превышать одновременно двух третей максимального срока наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и двух третей максимального срока наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. То есть, срок лишения свободы, который мог быть назначен осуждённому Черных В.И. с применением данных норм закона, не мог превышать 10 месяцев лишения свободы, тогда как суд назначил ему 01 год (л.д. 23-25).

Кроме того, постановлением президиума Тверского областного суда от 24 августа 2015 года установлено, что Черных В.И. активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно быть признано дополнительным обстоятельством, смягчающим его наказание. В связи с чем назначенное ему наказание за рассматриваемое преступление подлежит снижению (л.д. 24, оборот).

В связи с вынесением данного постановления президиума Тверского областного суда, Черных В.И. обратился в суд с ходатайством о снижении ему окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 16 июля 2012 года.

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области Тверской области от 12 октября 2015 года приговор Кашинского городского суда Тверской области от 16 июля 2012 года, измененный кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 августа 2012 года, в отношении осужденного Черных В.И. изменен. На основании ст.70 УК РФ к назначенному по ч.5 ст.69 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа и без ограничения свободы частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 14 февраля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев 20 дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор Кашинского городского суда Тверской области от 16 июля 2012 года оставлен без изменения, а ходатайство осуждённого в части освобождения от отбывания наказания ? без рассмотрения. В апелляционном порядке указанное постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 27 октября 2015 года (л.д. 36-40).

Постановлением президиума Тверского областного суда от 16 мая 2016 года кассационная жалоба осуждённого Черных В.И. удовлетворена, постановление Торжокского городского суда Тверской области от 12 октября 2015 года в отношении Черных В.И. изменено, снижено окончательное наказание, назначенное ему по правилам ст.70 УК РФ по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 16 июля 2012 года до 03 лет 02 месяцев лишения свободы (л.д. 41-44).

Постановлением мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 18 августа 2016 года в удовлетворении заявления осужденного Черных В.И. о признании права на реабилитацию и возмещение вреда отказано.

Из указанного постановления следует, что Черных В.И. освобожден 23 октября 2015 года по отбытию срока наказания.

Установлено, что Черных В.И. отбывал наказание в виде лишения свободы с 24 апреля 2012 года по 23 октября 2015 года, то есть 03 года и 06 месяцев, вместо окончательно назначенного 03 года 02 месяца.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Черных В.И. о взыскании компенсации морального вреда, так как в материалах дела нашел подтверждение факт отбытия истцом наказания, превышающего срок, установленный Постановлением Президиума Тверского областного суда от 16 мая 2016 года, на 4 месяца лишения свободы.

Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, достоверно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

При этом судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что ни ст. 133 УПК РФ, ни приведенные в решении нормы ГК РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, предусматривает различные формы проверки решений по уголовным делам вышестоящими судами общей юрисдикции. Исправление судебной ошибки при помощи таких процедур направлено на восстановление законности и справедливости, что не может не учитываться при рассмотрении судом требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что положение лица, незаконно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу. Сам по себе факт нахождения лица в местах лишения свободы без законного на то основания, причиняет нравственные страдания.

С учетом изложенного, вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, который надлежало назначить лицу с соблюдением установленного порядка, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, как за незаконное осуждение и заключение под стражу.

Размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика, определен судом первой инстанции правильно с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера причиненных Черных В.И. страданий, его индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зубцовского районного суда Тверской области от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноштановой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи