Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-23876/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Рыбачук Е.Ю., Карташова А.В.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2017 года частную жалобу Качалина С. В. на определение судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Качалиной З.С. и её представителя Быстрова М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Качалина З.С. обратилась в суд с иском к Качалину С.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в виде: жилого дома и земельного участка по адресу: "данные изъяты"; земельного участка площадью 390 кв.м. по адресу: "данные изъяты"; квартиры площадью 35,7 кв.м. по адресу: "данные изъяты"; квартиры площадью 65,62 кв.м. по адресу: "данные изъяты", ул ... Гл. Конструктора Адасько, "данные изъяты", корпус 1, "данные изъяты", земельного участка площадью 1 000 кв.м. по адресу: "данные изъяты", Ермолинский с/о, "данные изъяты", участок 55, транспортного средства марки FORD RANGER 2005 года выпуска; транспортного средства марки Kia Ceed 2009 года выпуска; денежных средств, находящихся на депозите Райфайзен банк в сумме 354 550 рублей в "данные изъяты"; долга по договорам займа от "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты".

Ответчиком подано встречное исковое заявление (л.д. 38, том 4), в котором он просил также разделить совместно нажитое имущество, однако включил в раздел совместно нажитого имущества апартаменты площадью 61,2 кв.м., находящиеся в "данные изъяты".

При разрешении спора по существу, определением судьи от "данные изъяты" производство по делу в части требований, касающихся имущества, находящегося на территории "данные изъяты", прекращено.

В рамках рассмотрения спора судом было принято в этот же день решение о частичном удовлетворении основного и встречного иска.

Дополнительным решением суда от "данные изъяты" разрешены требования Качалиной З.С. о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, по оценке имущества и за услуги представителя.

Дополнительным решением суда от "данные изъяты"Качалиной З.С. отказано в удовлетворении иска о разделе транспортно средства Kia Ceed 2009 года выпуска.

Не соглашаясь с определением суда о прекращении производства по делу, Качалиным С.В. подана частная жалоба об его отмене, полагая, что исходя из Договора от "данные изъяты" между СССР и Народной республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, нет препятствий в рассмотрении спора о разделе апартаментов, находящихся в "данные изъяты", на территории Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции Качалин С.В. и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Качалина З.С. и её представитель пояснили в суде апелляционной инстанции, что стороны не имеют гражданство "данные изъяты", по месту жительства постоянно зарегистрированы на территории Российской Федерации, не возражали против отмены определения.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

Как следует из материалов дела, Качалина З.С. обратилась в суд с иском к Качалину С.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в виде: жилого дома и земельного участка по адресу: "данные изъяты"; земельного участка площадью 390 кв.м. по адресу: "данные изъяты"; квартиры площадью 35,7 кв.м. по адресу: "данные изъяты"; квартиры площадью 65,62 кв.м. по адресу: "данные изъяты", ул ... Гл. Конструктора Адасько, "данные изъяты", корпус 1, "данные изъяты", земельного участка площадью 1 000 кв.м. по адресу: "данные изъяты", Ермолинский с/о, "данные изъяты", участок 55, транспортного средства марки FORD RANGER 2005 года выпуска; транспортного средства марки Kia Ceed 2009 года выпуска; денежных средств, находящихся на депозите Райфайзен банк в сумме 354 550 рублей в "данные изъяты"; долга по договорам займа от "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты".

Ответчиком подано встречное исковое заявление (л.д. 38, том 4), в котором он просил также разделить совместно нажитое имущество, однако включил в раздел совместно нажитого имущества апартаменты площадью 61,2 кв.м., находящиеся в "данные изъяты".

При разрешении спора по существу, определением судьи от "данные изъяты" производство по делу в части требований, касающихся имущества, находящегося на территории "данные изъяты", прекращено.

Прекращая производство по делу в части раздела квартиры, расположенной в Болгарии, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1205, 1206 ГК РФ, исходил из того, что спорная квартира расположена на территории Республики Болгария, поэтому заявленные исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению соответствующим судебным органом по месту нахождения недвижимого имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда с данными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку имеет место спор между бывшими супругами в связи с разделом совместно нажитого имущества, а потому подлежат применению не нормы Гражданского законодательства (ст. ст. 1205, 1206), а нормы семейного законодательства РФ.

Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 161 СК РФ личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

Пунктом 23 Договора от "данные изъяты" между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам предусмотрено, что личные и имущественные правоотношения супругов, являющихся гражданами одной Договаривающейся Стороны, но имеющих постоянное местожительство на территории другой Договаривающейся Стороны, определяются законодательством страны, где они имеют постоянное местожительство. Если один из супругов имеет местожительство на территории одной Договаривающейся Стороны, а второй - на территории другой Договаривающейся Стороны и притом оба имеют гражданство одной Договаривающейся Стороны, их личные и имущественные правоотношения определяются законодательством Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются. Если один из супругов является гражданином одной Договаривающейся Стороны, а второй - другой Договаривающейся Стороны и один из них имеет местожительство на территории одной, а второй - на территории другой Договаривающейся Стороны, то их личные и имущественные правоотношения определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой они имели последнее совместное местожительство. Компетентными в решении вопросов личных и имущественных правоотношений между супругами являются учреждения Договаривающейся Стороны, законодательство которой должно применяться согласно пунктам 1, 2 и 3.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст. 15 Конституции РФ, ст. 161 СК РФ, ст. 23 Договора от "данные изъяты" между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, приходит к выводу о том, что иски о разделе недвижимого имущества супругов, подлежат рассмотрению судом страны, где стороны имеют постоянное местожительство, а поскольку истец и ответчик имеют место жительства на территории Российской Федерации, следовательно, спор о разделе совместно нажитого имущества подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции Российской Федерации.

Данные нормы судом первой инстанции не учтены, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о прекращении производства по делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи