Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-27232/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Шмелева А.Л., Коваленко Т.П.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года апелляционную жалобу Ильина С. Н., Романовской И. К. на решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Ильина С. Н., Романовской И. К. к ООО "Дирекция Голицыно-3" о расторжении договора в части и встречному иску ООО "Дирекция Голицыно-3" к Ильину С. Н., Романовской И. К. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Ильина С.Н. и Романовской И.К. - Мовсесян Е.А. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителя ООО "Дирекция Голицыно-3" Пинаевой Г.С. - возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ильин С.Н. и Романовская И.К. являются сособственниками (в равных долях) земельного участка "данные изъяты" и жилого дома по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" между ними и ЗАО "Дирекция Голицыно-3" заключен бессрочный договор "данные изъяты" о предоставлении на возмездной основе коммунальных, эксплуатационных и прочих бытовых услуг, а также об обеспечении надлежащего содержания и эксплуатации строений, элементов инфраструктуры систем жизнеобеспечения "данные изъяты".

С соблюдением предварительного порядка разрешения спора Романовская И.К. и Ильин С.Н. обратились в суд с иском к ООО "Дирекция Голицыно-3" о расторжении договора присоединения в части предоставления эксплуатационных и прочих бытовых услуг, оплачиваемых по строке "фиксированные платежи", за исключением вывоза ТБО. Впоследствии иск уточнили и просили признать договор "данные изъяты" от "данные изъяты" в указанной части расторгнутым с "данные изъяты".

ООО "Дирекция Голицыно-3" обратилось со встречными требованиями о взыскании с Ильина С.Н. и Романовской И.К задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги по договору "данные изъяты" от "данные изъяты" за январь, февраль, март 2017 года в сумме 60069 рублей, неустойки в размере 2882 рубля 88 копеек за неисполнение обязательств по оплате, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2088 рублей 56 копеек.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения извещены, их представитель Френкель А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Пинаева Г.С. исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Решением суда исковые требования Ильина С.Н. и Романовской И.К оставлены без удовлетворения, встречный иск ООО "Дирекция Голицыно-3" удовлетворен частично: с Ильина С.Н. и Романовской И.К. в солидарном порядке взыскана задолженность по фиксированным платежам за три месяца за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме 60069 рублей, неустойка за задержку оплаты - 2882 рублей 88 копеек, оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2088 рублей.

В апелляционной жалобе Ильин С.Н. и Романовская И.К. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "данные изъяты" между сторонами заключен бессрочный договор "данные изъяты" (л.д. 26-39 т.1) о предоставлении на возмездной основе, в соответствии с гл. 4 и приложения "данные изъяты" к договору, коммунальных, эксплуатационных и прочих бытовых услуг, а также об обеспечении надлежащего содержания и эксплуатации строений, элементов инфраструктуры систем жизнеобеспечения "данные изъяты" (энергоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация, содержание дорог, и уборка территории, уличное освещение, вывоз ТБО, охрана общей территории деревни), в границах которого Романовская И.К. и Ильин С.Н. имеют в собственности земельный участок "данные изъяты" и дом по адресу: "данные изъяты", д. Новосумино, "данные изъяты".

Истцы выступают в данном договоре заказчиками (потребителями) предоставляемых ООО "Дирекция Голицыно-3" всего объема услуг, а ответчик - исполнителем.

Согласно в п. 8.3 договора Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления Исполнителю. Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления заказчика, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок расторжения договора.

"данные изъяты" истцами в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в части предоставления эксплуатационных и прочих бытовых услуг, оплачиваемых по строке "фиксированные платежи", за исключением вывоза ТБО, "с "данные изъяты" года", то есть указанного в приложении "данные изъяты" "Расчёт-обязательство платежей", за исключением вывоза твердых бытовых отходов. В остальной части (в части коммунальных услуг, оплачиваемых по установленным государством тарифам: по водоснабжению, сбору канализационных стоков и вывозу твердых бытовых отходов) договор предполагался действующим на прежних условиях. Исключение "вывоза ТБО" из разряда "бытовых" связано с отнесением данной услуги к "коммунальной" с "данные изъяты" в силу ФЗ "данные изъяты" от "данные изъяты" "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об отходах производства и потребления". Уведомление получено ООО "Дирекция Голицыно-3" "данные изъяты".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применив положения

ст. ст. 420, 421 ГК РФ ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом правовой позиции изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", отказал в удовлетворении требований Ильина С.Н. и Романовской И.К. о признании расторгнутым договора только в части приложения "данные изъяты", поскольку предметом договора является оказание заказчику коммунальных, эксплуатационных и прочих бытовых услуг, а заказчик пользуется и своевременно оплачивает предоставленные услуги, необходимые для содержания и эксплуатации объектов недвижимости. Отказ от исполнения договора с требованиями о расторжении договора только в части фиксированного платежа является необоснованным и невозможен, поскольку в случае расторжения договора в части приложения "данные изъяты" это приведет к тому, что истцы будут вправе пользоваться услугами, перечисленными в договоре, а оплачивать только услугу по твердым бытовым отходам, что противоречит самой сути договора и предмету договора и нарушит права ООО "Дирекция Голицыно-3" и взыскал в пользу ООО "Дирекция Голицыно-3" с ответчиков задолженность по фиксированным платежам за три месяца за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме 60069 рублей и неустойку за задержку оплаты - 2882 рублей 88 копеек

С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, т.е. расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него.

Согласно п. 8.3 договора N276 от "данные изъяты" о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора путем направления письменного уведомления Исполнителю. Договор считается расторгнутым с момента получения Исполнителем уведомления Заказчика, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок расторжения договора. Если Заказчик отказался от настоящего Договора, Исполнитель сохраняет право на вознаграждение за услуги, оказанные им Заказчику до прекращения Договора.

Как усматривается из материалов дела истцы "данные изъяты" письменно уведомили ООО "Дирекция Голицыно-3" о расторжении договора в части оказания эксплуатационных и прочих бытовых услуг, внесенных в приложение "данные изъяты" "расчета-обязательства платежей в строках "фиксированный платеж" с "данные изъяты". Уведомление получено ООО "Дирекция Голицыно-3" "данные изъяты".

Учитывая вышеуказанные требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что исковые требования Ильина С.Н. и Романовской И.К. являются обоснованными, и договор "данные изъяты" от "данные изъяты" о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг в части предоставления эксплуатационных и прочих бытовых услуг, оплачиваемых по строке "фиксированные платежи", за исключением вывоза ТБО надлежит считать расторгнутым с "данные изъяты", в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска ООО "Дирекция Голицыно-3" к Ильину С.Н. и Романовской И.К. о взыскании задолженность по фиксированным платежам за три месяца за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме 60069 рублей и неустойку за задержку оплаты - 2882 рублей 88 копеек не имеется.

При этом, как указано выше, ООО "Дирекция Голицыно-3" не лишено права требовать с ответчиков оплаты за пользование принадлежащими ООО "Дирекция Голицыно-3" на праве собственности объектами инфраструктуры, предоставив расчеты и обоснованность понесенных расходов с учетом приходящихся на долю ответчиков платежей.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Также в соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу Ильина С.Н. с ответчика подлежат взыскании расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Ильина С. Н. и Романовской И. К. к ООО "Дирекция Голицыно-3" - удовлетворить.

Признать договор "данные изъяты" о предоставлении коммунальных, эксплуатационных и прочих бытовых услуг, а также об обеспечении надлежащего содержания эксплуатации строений, элементов инфраструктуры систем жизнеобеспечения "данные изъяты", заключенный от "данные изъяты" между Ильиным С. Н. и Романовской И. К. с одной стороны и ООО "Дирекция Голицыно-3" с другой стороны в части предоставления эксплуатационных и прочих бытовых услуг, оплачиваемых по строке "фиксированные платежи", за исключением вывоза ТБО расторгнутым с "данные изъяты"

Встречный иск ООО "Дирекция Голицыно-3" к Ильину С. Н. и Романовской И. К. о взыскании задолженность по фиксированным платежам за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме 60069 рублей и неустойки за задержку оплаты - 2882 рублей 88 копеек - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дирекция Голицыно-3" в пользу Ильина С. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Председательствующий:

Судьи: