Решение Рязанского областного суда от 10 октября 2017 г. по делу N 21-162/2017

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев дело по жалобе Масляева Г.В. на решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 23 августа 2017 года об изменении постановления ИДПС ОГИБДД МОМВД России "Михайловский" ФИО N 18810062160003254387 от 17 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Масляева Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД от 17 июня 2017 года Масляев Г.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей.

Решением судьи районного суда от 23 августа 2017 года постановление должностного лица изменено, действия Масляева Г.В. переквалифицированы с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, назначенное наказание оставлено прежним, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В поданной в Рязанский областной суд жалобе Масляев Г.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Масляева Г.В., его защитника - адвоката Приписнова С.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 июня 2017 года в 21 час 25 минут "адрес" Масляев Г.В. управлял транспортным средством "скрыто" без документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Поскольку Масляев Г.В. осуществлял движение, не имея при себе документов на право управление транспортным средством, поэтому суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Масляева Г.В. с ч.1 ст.12.3 на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, имеется единый родовой объект посягательства.

Таким образом, Масляев Г.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не может быть признана обоснованной, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены в соответствии с представленными доказательствами, которые оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Масляева Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Административное наказание Масляеву Г.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении Масляева Г.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Масляева Г.В. о том, что он транспортным средством не управлял, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судьей районного суда были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Оснований для отмены судебного решения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Процессуальные нарушения, которые бы повлекли безусловную отмену, как решения, так и постановления, не допущены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 23 августа 2017 года об изменении постановления ИДПС ОГИБДД МОМВД России "Михайловский" ФИО N 18810062160003254387 от 17 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Масляева Г.В. - оставить без изменения, жалобу Масляева Г.В. - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин