Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2017 г. по делу N 12-1103/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 29 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Оленике П.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении

Баронова И. А., "дата" г.р., уроженца " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года Баронов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Баронова И.А. установлена в том, что являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20.2 КоАП РФ, а именно:

"дата" в 14 час 15 минут, находясь у "адрес" добровольно присутствовал в массе граждан, собравшихся с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о "тотальной нетерпимости коррупции", являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого "дата" по указанному адресу, проведение которого не было согласовано с Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. В указанное время и в указанном месте митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также в нарушение п.11 Указа Президента РФ от 09.05.2017 N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедерации FIFA 2017 года". При этом Баронов И.А. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участников митинга, скандирующих лозунг "Путин вор! Путин надоел!" и держащих баннеры с аналогичными лозунгами, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Баронова И.А. сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга " ... " Р.Б. осуществлявшим в соответствии со ст.ст.2,12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, в том числе и Баронова И.А. о незаконности митинга, потребовал прекратить митинг и разойтись. Однако данное законное требование сотрудника полиции Баронов И.А. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и у Баронова И.А. было не менее 5 минут, но в указанный промежуток времени Баронов И.А. продолжил нарушать требования ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, и при этом, как и ранее, находился совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунг "Путин вор! Путин надоел!" и держащими баннеры с аналогичными лозунгами. Таким образом, Баронова И.А. нарушил требования ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", п.11 Указа Президента РФ от 09.05.2017 N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедерации FIFA 2017 года".

Баронов И.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления районного суда от "дата" и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом нарушены правила подсудности. Наличие элементов инкриминированного состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Не подтверждено, что митинг на "адрес" был несогласованным. Судом не оценены его объяснения. Судом при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так не были вызваны для допроса в качестве свидетелей сотрудники полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения, таким образом, лишив возможности подвергнуть критической оценки их версию события, изложенную в документах, которые слово в слово повторяют друг друга, а потому неправдоподобны. Судом был нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, не была обеспечена явка прокурора. В отношении него было составлено два протокол об АП - по ч.1 ст.19.3 и ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, фабула которых описывает одни и те же его действия. В соответствии со ст.50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. В ходе задержания было допущено множество нарушений его прав. Суд вправе в порядке ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности освободить его от административной ответственности. Сумма штрафа не отвечает принципу соразмерности наказания и подлежит уменьшению с учетом характера правонарушения и его имущественного положения

Баронов И.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что "дата" он гулял с друзьями по центру города, около 14 часов они проходи через "адрес", не стояли на месте, не скандировали лозунги, не имели при себе плакатов. Оцепление полицией началось через 4-5 минут и через 1-2 минут после того, как он оказался на месте задержания, в 10 метрах от постамента. Поскольку он с друзьями не стоял на одном месте, гулял, то он не мог слышать предупреждение сотрудника полиции о необходимости разойтись, и у него не было 5 минут, чтобы покинуть это место. Полиция, оцепив толпу, никому не давал выйти и всех задерживала. Никаких требований покинуть территорию "адрес" от сотрудников полиции через громко-усиливающую аппаратуру не было за время его пребывания на "адрес". Его работа носит сезонный характер, он не имеет возможность заплатить такой размер штрафа как 10 тыс.

Исследовав материалы дела, выслушав Баронова И.А., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении АП N ... , протокол ДЛ САП, рапорта и объяснения сотрудников полиции " ... " В.А., " ... " С.А., объяснения " ... " Р.Б., справка о приобщении к материалам дела видеозаписи событий у "адрес", текст обращения сотрудника полиции " ... " Р.Б. к участникам несогласованного публичного мероприятия, письма Администрации Центрального района и Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга об отсутствии согласования публичного мероприятия, проводимого на "адрес", видеозапись публичного мероприятия и др.

Указанным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимым, относимым и в совокупности достаточным для установления вины Баронова И.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Баронова И.А. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Василеостровского районного суда без нарушений правил территориальной подведомственности. В соответствии с п. 1.2. ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Бароновым И.А. требований законодательства было выявлено после его задержания и доставления в 30 отдел полиции УМВД РФ по Василеостровскому району, нарушение требований подведомственности судьей Василеостровского районного суда при рассмотрении данного дела допущено не было.

Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом своевременно и мотивировано в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Баронова не имелось. В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании Баронова И.А. не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела. Проверка законности действий органов, согласовывающих проведение публичных мероприятий, не входит в полномочия суда согласно положениям ст. 30 КоАП РФ, как и рассмотрение жалоб на условия содержания административно задержанных. Доводы жалобы о привлечении Баронова И.А. за одно и тоже правонарушение к ответственности дважды - по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ и ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку эти административные правонарушения имеют различные объекты посягательства и объективную сторону, наличие каждой из которых установлено в его действиях. При этом принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Административное задержание было применено в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, что не противоречит ч.1 ст.27.3 КоАП РФ. Объяснения Баронова И.А. о том, что участия в несогласованном мероприятии он не принимал и оказался в оцеплении случайно опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем не вызывают доверия.

Вместе с тем, с учетом, что Баронов И.А. впервые привлекается к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, считаю возможным при назначении наказания применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить Баронову И.А. наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20.2 ч. 5 КоАП РФ в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Баронова И. А. изменить, назначив Баронову И.А. наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4. 1 КоАП РФ менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.20.2 ч.5 КоАП РФ в сумме 5000 (пять тысяч) рублей с оплатой по реквизитам, указанны в постановлении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга. В остальном постановление оставить без изменения.

Жалобу Баронова И.А. удовлетворить частично.

Судья: Калинина И.Е.