Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2017 г. по делу N 12-1114/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 29 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Оленике П.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года в отношении

Новикова Л. А., "дата" г.р., уроженца " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2017 года Новиков Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Новикова Л.А. установлена в нарушении установленного порядка проведения митинга, выразившегося в нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального Закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а именно отказ выполнить законное требование сотрудника органов внутренних дел во время проведения митинга о прекращении участия в несогласованном митинге, а именно:

"дата" в 15 час 50 минут Новиков Л.А. у "адрес" добровольно принял участие в публичном мероприятии в форме митинга с целю публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, касающихся "тотальной нетерпимости коррупции", который не был согласован в установленном законом порядке с Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. Информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе Новикова Л.А. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга " ... " Р.Б. осуществлявшим в соответствии со ст.ст.2,12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры уведомил всех лиц о незаконности митинга, потребовал прекратить митинг и разойтись, Новиков Л.А. проигнорировал это требование и продолжил участие в митинге, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", то есть не выполнил законное требование сотрудника органов внутренних дел во время проведения, чем нарушил установленный порядок проведения митинга.

Новиков Л.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Куйбышевского районного суда от "дата" и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом нарушены правила подсудности. Наличие элементов инкриминированного состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Не подтверждено, что митинг на "адрес" был несогласованным. Судом не оценены его объяснения. Судом при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так не были вызваны для допроса в качестве свидетелей сотрудники полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения, что лишило его возможности подвергнуть критической оценке их версию событий, изложенную в документах, которые слово в слово повторяют друг друга. Судом был нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, так не была обеспечена явка прокурора. Действия полиции и привлечение его к административной ответственности за попытку реализации прав на свободу выражения мнения и свободу собраний, представляют собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, не являются "необходимым в демократическом обществе" по смыслу ст.10 ? 2 и 11 ? 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека. Материалы дела не подтверждают, что его действия до задержания "дата" не носили мирный характер, нарушили права третьих лиц. Из материалов дела видно, что он никаких действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, не совершал, а одно лишь отсутствие уведомления властей о проведении собрания не может являться причиной для ограничения права гражданина. Отказывая в согласовании в проведении публичного мероприятия, власти не представили аргументов, подтверждающих реальную необходимость в изменении места проведения публичного мероприятия. Суд вправе в порядке ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности освободить его от административной ответственности. Сумма штрафа не отвечает принципу соразмерности наказания и подлежит уменьшению с учетом характера правонарушения и его имущественного положения. В отношении него было составлено два протокол об АП - по ч.1 ст.19.3 и ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, фабула которых описывает одни и те же его действия. В соответствии со ст.50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Новиков Л.А. и его защитник Колесова Т.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Новиков Л.А. пояснил, что "дата", в день города, он гулял, пришел с "адрес" около 14 час. 15 мин. на "адрес", где стал свидетелем задержания сотрудниками Росгвардии и помещения в автобусы граждан в грубой форме. У задержанных не было в руках плакатов и иных атрибутов митингующих людей. Он был всем этим потрясен, поэтому остался наблюдать за происходящим. После того как задержали молодого человека, раздававшего инструкцию "помощь задержанным", он (Новиков) постоял минут 5-10 и пошел вглубь "адрес", посмотреть, за что задерживали граждан, посчитав, что его не задержат, так как у него не было какой-либо атрибутики, символики, лозунги он не выкрикивал. Подойдя к одному из каменных мемориалов в центре "адрес", он остался стоять и смотреть, что происходит. Люди в центре поля спокойно стояли, свободно перемещались, плакатов не заметил. Некоторые люди стояли с флагами России, некоторые люди кричали периодически лозунги "Путин уходи" и т.п. Около 15 часов вдруг началась сильная давка, сотрудники Росгвардии отсекли большую группу людей, в которой оказался он и около часа не выпускали из окружения. Затем из оцепления начали выпускать девушек и пожилых людей, а тех, кто не пожелал уйти, начали задерживать и уводить в сторону. Сотрудники Росгвардии не представлялись, не объясняли причину задержания. К нему также подошел один из сотрудников и взял под руку. Он попросил отпустить, что он дойдет сам. Никаких требований покинуть территорию "адрес" от сотрудников полиции через громко-усиливающую аппаратуру не было за время его пребывания на "адрес".

Исследовав материалы дела, выслушав Новикова Л.А., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении АП N ... , протокол ДЛ САП, объяснения полицейских полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО " ... " И.К. и " ... " М.С., их рапорта на имя начальника 28 отдела полиции о доставлении в дежурную часть Новикова Л.А., объяснения ООП 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району СПб " ... " Р.Б., справка о приобщении к материалам дела видеозаписи событий у "адрес", текст обращения сотрудника полиции " ... " Р.Б. к участникам несогласованного публичного мероприятия, письма Администрации Центрального района и Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга об отсутствии согласования публичного мероприятия, проводимого на "адрес", видеозапись публичного мероприятия и другие.

Указанным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимым, относимым и в совокупности достаточным для установления вины Новикова Л.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Новикова Л.А. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку объяснения Новикова Л.А. о случайном нахождении в числе лиц, участвующих в несогласованном публичном мероприятии и неосведомленности о требовании сотрудника полиции, сделанного при помощи громкоусиливающих устройств разойтись, не вызывают доверия и опровергаются собранными по делу доказательствами, оснований для переоценки которых не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Новикова в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Куйбышевского районного суда с нарушением правил территориальной подведомственности, является необоснованным. В соответствии с п. 1.2. ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Новиковым Л.А. требований законодательства было выявлено после его задержания и доставления в 28 отдел полиции УМВД РФ по Центральному району, нарушение требований подведомственности судьей Куйбышевского районного суда при рассмотрении данного дела допущено не было.

Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом своевременно и мотивировано в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Новикова Л.А. не имелось. В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании Новикова Л.А. не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела

Доводы жалобы о двойном привлечении Новикова Л.А. за одно и тоже событие правонарушения, одновременно по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ и ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку привлечение Новикова Л.А. к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, поскольку эти административные правонарушения имеют различные объекты посягательств.

При этом принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Новикова Л. А. оставить без изменения, жалобу Новикова Л.А. - без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.