Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 12-1439/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 18 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года в отношении

Н. И., "дата" года рождения, уроженца и гражданина Туркменистана, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.05.2017 г. составленного в отношении Нурмамедова И. 22.05.2017 года в 15 часов 00 минут сотрудниками отдела по Красногвардейскому району СПб УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками ОИАЗ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт - Петербург, при проведении проверочных мероприятий в рамках оперативно-профилактических мероприятий "Нелегал", с целью проведения проверки по материалу КУСП-16842 от 19.05.2017 года по адресу: Санкт - Петербург, пр. Наставников, д. 24, корп. 1 (батут), был выявлен гражданин Туркменистана Н. И., "дата" года рождения, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве кассира -билетера, а именно в рабочей одежде взимал плату с граждан за пользование батутом и выдавал билеты-бирки в интересах ИП "" ... " И.Н.", что подтверждается рапортом сотрудника проверочных мероприятий.

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нурмамедова И. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, старший инспектор отдела по Красногвардейскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО " ... " В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином основан на допуске к такой деятельности со стороны работодателя. Сведения о таком допуске в материалах дела имеются. Выводы суда о том, что отсутствуют достаточные, относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие осуществление Нурмамедовым И. трудовой деятельности в ИП "" ... " И.Н.", являются ошибочными и основанными на неверном толковании российского законодательства.

В судебное заседание Нурмамедов И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо - старший инспектор отдела по Красногвардейскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО " ... " В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), то есть на основании соглашения между работодателем и работником.

Исходя из изложенного, установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Кроме того, выявление административного правонарушения за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента производится в рамках проверки работодателя с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Судьей районного суда вывод об отсутствии в действиях Нурмамедова И. события административного правонарушения сделан, на основании полного всестороннего рассмотрения дела. Судьей районного суда, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей " ... " В.А., " ... " И.Н.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность вынесенного судьей районного суда решения, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Нурмамедова И. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года, вынесенное в отношении Н. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу должностного лица, старшего инспектора отдела по "адрес" СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО " ... " В.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк